Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" лютого 2012 р. Справа № 5023/7901/11
вх. № 7901/11
Суддя господарського суду Буракова А.М.
при секретарі судового засідання Чепак А.О.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився,
1-го та 2-го відповідача - не з'явились,
3-й особи - не з'явився,
розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків
до 1. Комунального підприємства "Харківське міське БТІ" м. Харків,
2. Державного підприємства завода "Електроважмаш" м. Харків,
про скасування державної реєстрації та визнання права власності
Харківська міська рада, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - 1. Комунального підприємства "Харківське міське БТІ" м. Харків, 2.Державного підприємства завода "Електроважмаш" м. Харків про скасування державної реєстрації на нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальною площею 73,6 кв.м. по вул. Дванадцятого Квітня, 5-А у м.Харкові за державою та визнання за територіальною громадою м.Харкова в особі ХМР права власності на нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальною площею 73,6 кв.м. по вул. Дванадцятого Квітня, 5-А у м.Харкові.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2011 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.10.2011 року о 11:00 годині.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2011 року розгляд справи було відкладено на 07.11.2011 року о 11:45 годині.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2011 року було відкладено розгляд справи на 15.11.2011 року о 11:30 годині.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 листопада 2011 року Господарський суд Харківської області матеріали справи № 5023/7901/11 (вх. №7901/11) за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків до 1. Комунального підприємства "Харківське міське БТІ" м. Харків, 2. Державного підприємства завода "Електроважмаш" м. Харків, про скасування державної реєстрації та визнання права власності, було призначено проведення судово - оціночної експертизи.
13 лютого 2012 року до господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса повернулась справа 5023/7901/11 у кількості 1 том на 136 арк. та повідомлення про неможливість надати висновок експерта №11980 по справі з господарського спору № 5023/7901/11 від 16.01.2012 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2012 року було поновлено провадження у справі 5023/7901/11 та призначено розгляд справи 5023/7901/11 на "20" лютого 2012 р. о 12:00 год.
Представник позивача, 1-го та 2-го відповідача та 3-ої особи в призначене судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Справа 5023/7901/11 було одержано господарським судом 22 вересня 2011 року (вх. №7901), 15 листопада 2011 року було зупинено провадження у справі та поновлено провадження у справі 13 лютого 2012 року, з урахуванням чого строк розгляду справи спливає 20 лютого 2012 року.
Згідно ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням змін, встановлених Законом України "Про судоустрій та статус суддів") у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Проте, сторони клопотання на продовження строку розгляду справи суду не надавали.
Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, судом встановлено наступне.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2011 року судом було витребувано у позивача наступні документи: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧІВ; правове обґрунтування позовних вимог; докази щодо дійсної вартості спірного майна; проектну, технічну документацію на майно, докази введення майна в експлуатацію; висновки спеціалістів про відповідність майна вимогам офіційних норм і правил та придатність майна до експлуатації; докази права власності, права користування на земельною ділянкою, на якій знаходиться спірне майно; докази наявності згоди власника (користувача) земельної ділянки на розміщення на ній майна позивача; докази відсутності перешкод на розпорядження спірним майном; довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2011 року сторони були попереджені, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Позивач без поважних причин не надав суду витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2011 року документи необхідні для вирішення спору та представник позивача не з'явився у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті.
Згідно п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
При таких обставинах, враховуючи неявку позивача у судове засідання без поважних причин, ненадання до суду витребуваних документів, які необхідні для вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.
Крім того, суд враховує ї той факт, що Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 листопада 2011 року було клопотання представника позивача (вх.20153) про призначення судово-оціночної експертизи - задоволено повністю та призначено по справі №5023/7901/11 судово-оціночну експертизу, проте, справа була повернута до суду, з повідомленням експертної установи, про неможливість проведення експертизи, оскільки в термін до одного місяця оплата по вартості експертизи не здійснена, обстеження об'єкту дослідження не проведено у зв'язку з незабезпеченням сторонами у справі доступу до об'єкту дослідження.
Суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч.4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито, сплачене позивачем у розмірі 187,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень не підлягають покладенню на відповідача та поверненню позивачу, у разі залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Залишити позов без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Буракова А.М.
5023/7901/11