Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" лютого 2012 р. Справа № 5023/053/12
вх. № 053/12
Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.
при секретарі судового засідання Колесніченко О. В.
за участю представників сторін:
позивача - юрисконсульта 2-ї категорії юр. управління ОСОБА_2 (довіреність №96 від 17.05.11 р.),
відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 14.02.12 р.),
розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" (Донецька обл., м. Харцизьк)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтрансмашпроект" (м. Харків)
про стягнення коштів,
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 22514,40 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором №10-08 від 05.06.08 р., посилаючись при цьому на ч. 2 ст. 693 та ст. 1212 ЦК України.
Представник позивача надав заяву, в якій повідомляє, що позивач не розривав договір №10-08 від 05.06.08 р. та не відмовлявся від нього.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
05.06.08 р. сторонами був укладений договір №10-08 на виконання робіт (надалі - договір), за яким замовний (позивач) доручає, а виконавець (відповідач) зобов'язується розробити „Робочий проект з організації дільниці з переробки металевої стружки у брикети на ВАТ „ХТЗ”.
Згідно п. 1.2 договору термін виконання робіт 60 робочих днів після сплати авансу та надання вихідних даних в повному обсязі.
Відповідно до п. 2.1 договору вартість дорученої виконавцю роботи згідно протоколу узгодження договірної ціни (додаток №1) та кошторису (додаток №2) складає 45028,80 грн., у т.ч. ПДВ 7504,80 грн.
Згідно п. 2.3 вказаного договору аванс у розмірі 50% від вартості робіт, що складає 22514,40 грн., у тому числі ПДВ 3752,40 грн. замовник перераховує на рахунок виконавця протягом 10-ти календарних днів після отримання рахунку. Остаточна оплата виконується замовником не пізніше 10 календарних днів після підписання акту здачі-приймання робіт.
Відповідно до п. 4.1.1 зазначеного договору замовник зобов'язаний передати виконавцю технічні умови та вихідні дані для виконання робіт у строк не пізніше 5 календарних днів після набуття чинності договору. У разі зміни технічних умов та вихідних даних протягом 3 календарних днів письмово повідомити про це виконавця.
Згідно п. 3.1 договору по завершенню робіт виконавець надає замовнику документацію за накладною та акт здачі-приймання робіт.
Відповідно до п. 8.1 даного договору термін його дії - з моменту підписання і до 31.12.08 р.
Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором по сплаті авансу та передачі відповідачу технічних умов і вихідних даних для виконання робіт, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором.
У березні 2009 року позивач направив відповідачу претензію, в якій просив повернути перерахований раніше аванс та сплатити штраф і 3% річних, посилаючись при цьому на ст. 1212 ЦК України.
Відповідач відповіді на претензію не дав і гроші не повернув.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.
Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
Як свідчать матеріали справи та підтверджується представником позивача, позивач не скористався наданим йому статтею 849 ЦК України правом на відмову від договору або його розірвання і не просить стягнути з відповідача збитки.
Діюче законодавство не передбачає такої підстави для припинення зобов'язань, як закінчення строку дії договору.
Отже, зобов'язання відповідача по виконанню робіт за договором не припинилися.
До того ж, у відповідача відсутні зобов'язання за договором по сплаті позивачу коштів, а існує лише зобов'язання по виконанню робіт.
В зв'язку з чим, суд вважає безпідставним посилання позивача на ст. 1212 ЦК України, оскільки позивач перерахував відповідачу грошові кошти за договором, а відтак ці грошові кошти не можуть вважатися безпідставно набутими чи збереженими.
Суд не приймає до уваги посилання позивача на ч. 2 ст. 693 ЦК України, оскільки ця стаття не регулює правові відносини за договором підряду.
Посилання відповідача на закінчення строку позовної давності по вимозі позивача, суд вважає безпідставним, оскільки, як убачається з поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла позовна заява позивача, вона була відправлена позивачем господарському суду 28.12.11 р., тобто за три дні до закінчення трирічного строку позовної давності.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними та не підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір належить покласти на позивача.
Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530, 849, 887 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 82-85 ГПК України,
В позові відмовити повністю.
Суддя Ольшанченко В.І.
Повний текст рішення підписаний 17.02.12 р.