Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" лютого 2012 р. Справа № 5023/396/12
вх. № 396/12
Суддя господарського суду Доленчук Д. О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
за участю представників сторін:
ПАТ "Мегабанк" - ОСОБА_1 за довіреністю № 13-58/11д від 11.01.2011 р.
ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" - не з'явився
ПП "Два "Я" - Універсал" - не з'явився
розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Два "Я" - Універсал" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" по справі № 2/547-2011 за позовом ПАТ "Мегабанк", м. Харків
до 1. ТОВ "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів , 2. ПП "Два "Я" - Універсал",
м. Львів
про стягнення заборгованості та штрафів за кредитними договорами у розмірі 8358286,77 грн. та звернення стягнення на предмет застави
Приватне підприємство "Два "Я" - Універсал" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 24.10.2011 р. по справі № 2/547-2011 за позовом ПАТ "Мегабанк" м. Харків до ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" та до ПП "Два "Я" - Універсал".
Розпорядженням Керівника апарату господарського суду Харківської області Лахмана М.В. від 10.02.2012 р. № 90 був призначений у справі № 5023/396/12 повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з обранням на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду судді Тихого П.В. Згідно витягу з автоматизованої системи документообігу суду від 14.02.2012 р. по справі № 5023/396/12 справу призначено для розгляду судді Доленчуку Д.О.
Згідно ч. 1 ст. 122-4 ГПК України справа про оскарження рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом одного місяця з дня надходження до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду.
Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.
Таким чином суд дійшов до висновку про те, що з 14.02.2012 р. розгляд справи про оскарження рішення третейського суду починається заново й спочатку починається перебіг одномісячного строку по даній справі, який спливає 14.03.2012 р.
Представник ПАТ "Мегабанк" до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 14.02.2012 р. за вх. № Д199/12, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
Представник ПАТ "Мегабанк", через канцелярію господарського суду 14.02.2012 р. за вх. № 3211, надав письмові заперечення на заяву про скасування рішення третейського суду з додатком, які залучаються до матеріалів справи. В запереченні на заяву про скасування рішення третейського суду представник ПАТ "Мегабанк" просить суд відмовити ПП "Два "Я" - Універсал" в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 24.10.2011 р. у справі № 2/547-2011.
Представники ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" та ПП "Два "Я" - Універсал" в призначене судове засідання не з'явилися.
Представник ПП "Два "Я" - Універсал", через канцелярію господарського суду 13.02.2012 р. за вх. № 2978, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням свого представника. Дане клопотання господарським судом залучається до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.
Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" та ПП "Два "Я" - Універсал", суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання представника ПП "Два "Я" - Універсал" про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити клопотання представника ПП "Два "Я" - Універсал" про відкладення розгляду справи.
2. Розгляд справи № 5023/396/12 відкласти на "22" лютого 2012 р. о 10:20
3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.
4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя Доленчук Д. О.