Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" лютого 2012 р. Справа № 5023/10395/11
вх. № 10395/11
Суддя господарського суду Аюпова Р.М.
при секретарі судового засідання Павленко А.В.
За участю представнкиів сторін:
Представник позивача - не з'явився;
Прокурор - Кондратюк Н.А., посв. №242 від 15.11.11р.; Відповідач - не з"явився; 1 Третя особа - не з"явився; 2 Третя особа - не з"явився;
розглянувши матеріали справи за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора м. Чугуїв в інтересах держави, в особі Чугуївської міської ради, м. Чугуїв 3-я особа ка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міськрайонне управління Держкомзему у місті Чугуєві і Чугуївському районі, м. Чугуїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсінвест-Торг", м. Чугуїв 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1, м. Чугуїв
про знесення вагончику
Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради, (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача -ТОВ “Плюсинвест-Торг”, в якому просить (з урахуванням прийнятих ухвалою суду від 30 січня 2012 року уточнень) суд звільнити шляхом демонтажу побутового вагончику (відповідно до договору оренди від 01.02.2011 року, укладеного між ТОВ “Плюсинвест-Торг” та ФОП ОСОБА_1), що має ознаки малої архітектурної форми, розташованої на самовільно зайнятій земельній ділянці по АДРЕСА_1 за рахунок відповідача; судові витрати просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Міськрайонне управління Держкомзему у місті Чугуєві і Чугуївському районі та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 січня 2012 року розгляд справи відкладено на 07 лютого 2012 року о 12:20 год.
Треті особи та позивач у призначене судове засідання 07 лютого 2012 року своїх представників не направили, витребувані судом документи не надали про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.
Відповідач також у судове засідання не з'явився, проте, через канцелярію суду надав заперечення на позов, в якому просить припинити провадження у справі, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, посилаючись на відсутність предмету спору. Заперечення мотивовано тим, що відповідно до договору оренди від 23.03.2007 року, укладеному між Чугуївською міською радою і TOB “Чугуїв-торг”, останній є орендарем земельної ділянки, яка є одним з предметів судового розгляду. У 2008 році TOB “Чугуїв-торг” змінило свою назву на “ПЛЮСИНВЕСТ-ТОРГ”і продовжувало орендувати спірну земельну ділянку. При перевірці дотримання законодавства щодо користування земельною ділянкою, було встановлено, що до договору оренди не внесені зміни, щодо найменування орендаря та наданий припис про усунення недоліків. При цьому, відповідач зазначає, що сторони по договору оренди повністю виконували свої обов'язки. Рішенням ІХ сесії VІ скликання Чугуївської міської ради від 29.04.2011 року внесені зміни до договору оренди і укладена додаткова угода де внесені зміни про назву орендаря. Відповідач вважає, що користувався і користується земельною ділянкою на законних підставах, приписи щодо усунення недоліків виконані. Інших приписів, щодо законності користування земельною ділянкою не виносились. Проведення будівництва на вказаній земельній ділянці було призупинено, відповідач неодноразово звертався до міської ради з проханням надання згоди на використання земельної ділянки під встановлення тимчасових нестаціонарних торгівельних точок та парковки на час консервації об'єкту будівництва без зміни цільового призначення земельної ділянки. Рішенням міської ради від 30.12.2011 року № 820-VІ відповідачу надано згоду на використання вищевказаної ділянки для розміщення об'єктів торгівлі та парковки.
Присутній у судовому засіданні прокурор надав клопотання (вх. № 2702), в якому, посилаючись на відсутність предмету спору, просить припинити провадження у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор пояснив, що рішенням Чугуївської міської ради ХХІ сесії VІ скликання від 30.12.2011 року № 820-VІ відповідачу надано дозвіл на використання спірної земельної ділянки площею 0,3213 га по вул.. Щорса, у м. Чугуєві Харківської області для розміщення об'єктів торгівлі та парковки.
Розглянувши матеріали справи, надані сторонами клопотання про припинення провадження у справі та докази в їх обґрунтування, заслухавши пояснення прокурора, враховуючи прийняття Чугуївською міською радою рішення від 30.12.2011 року № 820-VІ, яким відповідачу надано згоду на використання спірної земельної ділянки для розміщення об'єктів торгівлі та парковки, суд дійшов до висновку про відсутність предмету спору у даній справі, а клопотання відповідача та прокурора такими, що не суперечать чинному законодавству, інтересам сторін та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір, від сплати якого прокурор у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. 22, ст. 49, п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі припинити .
Суддя Аюпова Р.М.
Повний текст ухвали підписано 09.02.2012 року.