13.02.12 Справа № 5021/2795/2011.
За позовом: Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Краснопільської районної державної адміністрації, смт. Краснопілля Сумської області
до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Угроїди Краснопільського району Сумської області
2) Угроїдської селищної ради, смт. Угроїди Краснопільського району Сумської області
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
Суддя Котельницька В.Л.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився
від 1-го відповідача - ОСОБА_1
від 2-го відповідача - не з'явився
прокурор - Передерій І.Г.
За участю секретаря судового засідання - Мелащенко І.М.
Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з розташованими на ній водними об'єктами загальнодержавного значення, укладений 20.12.2007р. між Угроїдською селищною радою, смт. Угроїди Краснопільського району та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, смт. Угроїди Краснопільського району.
Прокурор у судовому засіданні позов підтримав, на вимогу судових ухвал від 10.01.2012 р. та від 26.01.2012р. щодо надання обґрунтування правового статусу водних об'єктів, які розташовані на земельній ділянці, що знаходиться в оренді у відповідача ФОП ОСОБА_1 відповідно до договору оренди земельної ділянки № б/н від 20.12.2007р. подав довідку Сумського обласного управління водних ресурсів № 58 від 12.01.2012 р., відповідно до якої вищезазначені водні об'єкти згідно із Наказом Держводгоспу за № 41 від 03.06.1997 р. мають статус водних об'єктів загальнодержавного значення.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення від 02.02.2012 р.
02.02.2012 р. до суду надійшов відзив першого відповідача ФОП ОСОБА_1, в якому відповідач вимоги прокурора визнавав.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подавав додаткові письмові пояснення (докази в обґрунтування позиції по справі), відповідно до яких він зазначав, що вищезазначена земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності та відповідач - Угроїдська селищна рада є повноважним суб'єктом прав власності на землі комунальної власності і мала повне право укладати з ним спірний договір оренди земельної ділянки.
Другий відповідач - Угроїдська селищна рада у відзиві № 73 від 21.11.2011р. вимоги прокурора в інтересах позивача визнавав в повному обсязі.
Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача та другого відповідача за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд
20.12.2007 р. між Угроїдською селищною радою (другим відповідачем) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (першим відповідачем) укладено договір оренди земельної ділянки з розташованими на ній водними об'єктами загальнодержавного значення. Згідно умов даного договору Угроїдською селищною радою (орендодавцем) передано ФОП ОСОБА_1 (орендарю) в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 2,2519 га з розташованим на ній водним об'єктом, площа водного дзеркала якого складає 1,5824 га, захисної смуги 0,5362 га, площа землі під гідроспорудами 0,1333 га, яка знаходиться на території Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області. Земельна ділянка з розташованим на ній водним об'єктом передана в оренду для товарного риборозведення.
Однак, перевіркою додержання законодавства при використанні та охороні земель водного фонду в діяльності Угроїдської селищної ради, проведеною прокуратурою Краснопільського району, виявлено порушення вимог чинного законодавства при передачі в оренду ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки з розташованим на ній водним об'єктом.
Відповідно до ст. 4 Водного кодексу України та ст. 58 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водоймами, болотами, а також островами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.
Згідно зі ст. 5 Водного кодексу України до водних об'єктів загальнодержавного значення належать: 1) внутрішні морські води та територіальне море; 2) підземні води, які є джерелом централізованого водопостачання; 3) поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків; 4) водні об'єкти в межах територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а також віднесені до категорії лікувальних.
Згідно зі ст. 84 Земельного кодексу України, у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.
Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.
До земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність, належать у тому числі землі під водними об'єктами загальнодержавного значення.
Відповідно до ст. 10 Водного кодексу України до відання сільських, селищних, міських та районних у містах Рад у галузі регулювання водних відносин на їх території не належить розпорядження водними об'єктами, зокрема надання їх в оренду. При цьому згідно ст. 51 Водного кодексу України у користування на умовах оренди водні об'єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях. Орендодавцями водних об'єктів (їх частин) місцевого значення є Верховна Рада Автономної Республіки Крим і обласні Ради. Окремі повноваження щодо надання водних об'єктів (їх частин) місцевого значення в користування Верховна Рада Автономної Республіки Крим та обласні Ради можуть передавати відповідним органам виконавчої влади на місцях чи іншим державним органам. Право водокористування на умовах оренди оформляється договором, погодженим з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства. Користування водними об'єктами (їх частинами) на умовах оренди здійснюється відповідно до вимог водного законодавства і регулюється цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Відповідно до ч. 5 ст. 51 Водного кодексу України, орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації.
Наказом Державного комітету України по водному господарству від 03.06.97 № 41 затверджено Перелік річок та водойм, що віднесені до водних об'єктів місцевого значення, згідно з яким в Сумській області усі річки та водойми віднесені до об'єктів загальнодержавного значення. Цей факт підтверджується і довідкою № 58 від 12.01.2012 р., виданою Сумським обласним управлінням водних ресурсів.
З огляду на те, що водний об'єкт з площею водного дзеркала 1,5824 га, розташований на території Угроїдської селищної ради у Краснопільському районі є водним об'єктом загальнодержавного значення, суд встановив, що право розпорядження таким водним об'єктом належить саме Краснопільській районній державній адміністрації.
Таким чином, в порушення вимог ст. 10, ч. 5 ст. 51 Водного кодексу України, Угроїдською селищною радою поза межами своєї компетенції укладено договір оренди водного об'єкта загальнодержавного значення.
Згідно з ч. 1-5 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Враховуючи вищевикладене, та з огляду на відсутність у Угроїдської селищної ради повноважень щодо розпорядження водним об'єктом загальнодержавного значення, розташованого на території Угроїдської селищної ради у Краснопільському районі при укладенні оспорюваного договору, суд дійшов висновку наявність правових підстав для визнання договору оренди земельної ділянки з розташованими на ній водними об'єктами загальнодержавного значення від 20.12.2007 р. недійсним.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачі не подали до суду обґрунтованих заперечень проти суті позовних вимог, тому позовні вимоги прокурора щодо визнання договору оренди земельної ділянки від 20.12.2007 р. недійсним визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України з відповідачів підлягають стягненню в доход держбюджету витрати по сплаті судового збору в розмірі 941,00 грн.
Керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст. 207 ГК України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з розташованими на ній водними об'єктами загальнодержавного значення, укладений 20 грудня 2007 року між Угроїдською селищною радою Краснопільського району та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (42432, АДРЕСА_1; і/номер НОМЕР_1).
3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (42432, АДРЕСА_1; і/номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (р/р 31218206783002, отримувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593) 470,50 грн. судового збору.
4. Стягнути з Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області (42432, Сумська область, Краснопільській район, смт. Угроїди, вул. Радянська, 6; код 04390162) в доход Державного бюджету України (р/р 31218206783002, отримувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593) 470,50 грн. судового збору.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ (підпис) КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.
Повний текст рішення складений 20.02.2012 р.