36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
28.12.2011 р. Справа №18/3395/11
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтававтормет", вул. Пушкіна,133, м.Полтава, Полтавської обл., 36014
до 1. Приватного спеціалізованого підприємства "Юстиція" в особі Полтавської філії, вул.Фрунзе, 6, оф. 203, м. Полтава;
2. Міністерства юстиції України в особі Відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Полтавській області, вул. Сапіго, 6, м. Полтава;
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторстальмет", вул. Репіна, 15/2, м.Севастополь, АР Крим
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5.
про визнання недійсними результатів торгів
Суддя Босий В.П.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача1: ОСОБА_1., дов. № 18/08/11-2 від 18.08.2011 р.
від відповідача 2: ОСОБА_2., дов. від 31.12.2011 р. № 11-01/11967, ОСОБА_3., дов. № 140 від 23.11.2011 р.
від відповідача 3: ОСОБА_4., дов. від 23.12.2011 р.
від третьої особи: ОСОБА_5 дов. 07.06.2011 р.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до вимог ст.85 ГПК України.
СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Полтававтормет" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації рухомого та нерухомого майна ВАТ "Полтававтормет" та предмета іпотеки, проведених 24.06.2011 р. Полтавською філією Приватного підприємства "Юстиція";
скасувати протоколи прилюдних торгів від 24.06.2011 р. № 22/148/1 І/А. від 24.06.2011 р. №22/151/11/1-1 від 24.06.2011р. №22/150/11/1-1 та протоколи про проведення аукціону від 24.06.2011 р. № 22/147/11/А-1; № 22/147/11/А-2; № 22/147/11/А-З; № 22/147/11/А-4; № 22/147/11/А-5: № 22/147/11/А-6; № 22/147/11/А-8; № 22/147/11/А-9; № 22/147/11/А-10; № 22/147/11/А-11; № 22/147/11/А-12; № 22/147/11/А-13; №22/147/11/А-14; № 22/147/11/А-15; № 22/147/11/А-16; № 22/149/11/А-17; № 22/149/11/А-18, № 22/149/1 І/А-19, № 22/149/11/А-20,, № 22/149/11/А-21, № 22/149/11/А-22, № 22/149/11/А-23, видані Полтавською філією приватного підприємства “Спеціалізоване підприємство “ЮСТИЦІЯ”;
визнати недійсними акти державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ВП № 23932729 про реалізацію нерухомого майна від 19.07.2011 р., ВП № 23932729 про реалізацію рухомого майна (автотранспорту) від 19.07.2011 р., ВП № 23932729 про реалізацію рухомого майна (обладнання, офісної та побутової техніки) від 19.07.2011р., ВП № 23932729 про реалізацію предмета іпотеки від 11.08.2011 р., ВП № 23932729 про реалізацію предмета іпотеки від 19.07.2011р.;
Зобов'язати Відповідача 3 повернути Позивачу майно, реалізоване 24.06.2011р. на торгах, результати яких оформлено протоколами № 22/148/11/А, від 24.06.2011р. №22/151/11/1-1 від 24.06.2011р. №22/150/11/1-1 та протоколами про проведення аукціону від 24.06.2011р.; № 22/147/11/А-1; № 22/147/11/А-2; № 22/147/11/А-З; № 22/147/11/А-4; № 22/147/11/А-5; № 22/147/11/А-6; № 22/147/11/А-8; № 22/147/11/А-9; № 22/147/11/А-10; № 22/147/11/А-11; № 22/147/11/А-12; № 22/147/11/А-13; № 22/147/11/А-14; № 22/147/11/А-15; № 22/147/11/А-16; від 24.06.2011 р. № 22/149/11/А-17; № 22/149/11/А-18, № 22/149/11/А-19, № 22/149/11/А-20, № 22/149/11/А-21, № 22/149/11/А-22, № 22/149/11/А-23.
Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебування представника позивача у відрядженні.
Суд відхиляє вказане клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Таким чином, інститут представництва в господарському процесі не обмежує сторони в залученні до участі в справах інших представників.
Відповідач - 1 у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на те, що реалізацію описаного та арештованого державним виконавцем майна було проведено 24.06.2011 р. у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження", ЗУ "Про іпотеку" та Тимчасового положення "Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майн, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5.
Відповідач -2 проти позову заперечує, посилаючись на відсутність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними.
Відповідач -3 також проти позову заперечує, у відзиві на позовну заяву вказує, що майно боржника було реалізоване у встановленому законом порядку, порушень під час проведення прилюдних торгів не було. ТОВ "Вторстальмет" є добросовісним набувачем майна боржника, а дії позивача-боржника спрямовані на невиконання наказу господарського суду Полтавської області № 16/88 від 27.09.2010 р. Третя особа у письмових поясненнях проти позову заперечує, зазначає, що позовні вимоги не містять чітко визначених даних щодо кількості прилюдних торгів, чітко визначеного переліку майна, що було реалізоване на прилюдних торгах.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд встановив:
В порядку примусового виконання наказу Господарського посуду Полтавської області від 27.09.2010р. № 16/88 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПОЛТАВАВТОРМЕТ" (надалі Позивач) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (надалі Банк) 406 842,52 євро заборгованості за кредитом, 32 276,37 євро заборгованості по процентах за користування кредитом, 86 149.40 грн. заборгованості по сплаті комісії. 51 137,84 євро пені за несвоєчасну сплату кредиту, 2 108,13 євро - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 7 114,85 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії, 25500,00 грн. державного мита, 223,08 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідачем 2 постановою від 28.01.2011 ВП № 23932729 накладено арешт на все рухоме та все нерухоме майно, належне Позивачу.
Відповідачем 2 було залучено Відповідача 1 з метою надання послуг з організації та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого рухомого та нерухомого майна, що належало Позивачу.
24.06.2011 р. Відповідачем 2 були проведені прилюдні торги, результатами яких, було оформлено відповідними протоколами прилюдних торгів від 24.06.2011 р. № 22/148/11/А, від 24.06.2011 р. №22/151/11/1-І від 24.06.2011 р. № 22/150/11/1-1 та протоколами про проведення аукціону від 24.06.2011р. № 22/147/11/А-1; № 22/147/11/А-2: № 22/147/11/А-3; № 22/147/1l/A-4; № 22/147/1l/A-5; № 22/147/1l/A-6; № 22/147/1l/A-8; № 22/147/1l/A-9; № 22/147/1l/A-10; № 22/147/11/A-l1; № 22/147/1l/A-12; № 22/147/1l/A-13; І 22/147/1l/A-14; № 22/147/11/A-l5; № 22/147/11/A-l6; від 24.06.2011 p. № 22/149/11/A-l7; № 22/149/1 l/A-18, № 22/149/11/A-l9, № 22/149/1l/A-20, № 22/149/1l/A-21, № 22/149/1l/A-22, №22/149/1l/A-23, підписаними Відповідачем 2 та Відповідачем 3.
На підставі вищевказаних протоколів Відповідачем 2 складено акти про реалізацію майна, що належало Позивачу, а саме:
1. Акт ВП № 23932729 від 19.07.2011р. про реалізацію предмета іпотеки: нежитлових будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 5, виданий на підставі Протоколу про проведення прилюдних торгів від 24.06.2011р. від 24.06.2011р. №22/151/11/1-1, оформленого Полтавською філією Приватного підприємства "Юстиція", яке було реалізовано 24.06.2011р. за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Радянська 15/4.
Відповідно зазначеній в цьому акті інформації предмет іпотеки придбано Відповідачем 3 в особі ОСОБА_6 на підставі довіреності, за ціною 1 858 500,00 грн., сплаченою згідно платіжних доручень від 26.05.2011 р. № 169, від 04.07.2011 р. № 227, від 04.07.2011 р.
2. Акт ВП № 23932729 від 19.07.2011 р. про реалізацію предмета іпотеки: нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Індустріальна, 7 а, виданий на підставі Протоколу про проведення прилюдних торгів від 24.06.2011р. № 22/150/11/1-1 Полтавської філії Приватного підприємства "Юстиція", за результатами прилюдних торгів, що відбулися 24.06.2011р. за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4А.
Вищезазначене майно придбано Відповідачем 3 в особі ОСОБА_6 на підставі довіреності за ціною 659 000,00 грн., сплаченою згідно платіжних доручень від 26.05.2011р. №166. від 04.07.2011 р. №230, від 04.07.2011 р. №231.
3. Акт від 19.07.2011 р. ВП № 23932729 про реалізацію нерухомого майна: 71/100 нежитлового приміщення (контора), загальною площею 263,4 кв. м (літ. А-5), що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 133, виданий на підставі протоколу проведення прилюдних торгів від 24.06.2011р. № 22/148/11/А-1 Полтавської філії приватного підприємства “Юстиція”, який було реалізовано 24.06.2011 р. за результатами прилюдних торів, що відбулися за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева, 29/15.
Зазначене майно придбано Відповідачем 3 в особі ОСОБА_6 на підставі довіреності за ціною 857 800,00 грн.. сплаченою згідно платіжних доручень від 26.05.2011р. № 171. від 04.07.2011 р. №229.
4. Акт від 13.07.2011 р. ВП №'23932729 про реалізацію рухомого майна у складі 16 одиниць автотранспорту, виданий на підставі протоколів про проведення аукціону від 24.06.2011 р. № 22/147/11/А-1; № 22/147/11/А-2; № 22/147/11/А-3; № 22/147/11/А-4; № 22/147/11/А-5: № 22/147/11/А-6; № 22/147/11/А-7; № 22/147/11/А-8; № 22/147/11/А-9; № 22/147/1 І/А-10; № 22/147/11/А-10; № 22/147/1 І/А-12; №22/147/1 І/А-14; № 2/147/11/А-15; № 22/147/1 І/А-16 Полтавської філії приватного підприємства “Юстиція”, якою вищезазначений автотранспорт було реалізовано 24.06.2011 р. за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 29/15 та придбано Відповідачем 3 в особі ОСОБА_6 на підставі довіреності за ціною 880 050.00 грн., сплаченою згідно платіжних доручень від 26.05.2011 р. №172, від 04.07.2011 р. №262, від 04.07.2011 р. №263,. від 04.07.2011 р. №260, від 04.07.2011 р. №261, від 04.07.2011 р. №258, від 04.07.2011 р. №259, від 04.07.2011 р. №256, від 04.07.2011 р. №257, від 04.07.2011 р. №254, від 04.07.2011 р. №253, від 04.07.2011 р. №250., від 04.07.2011 р. № 251, від 04.07.2011 р. № 248, від 04.07.2011 р. № 249, від 04.07.2011 р. № 247, від 04.07.2011 р. № 246, від 04.07.2011 р. № 245, від 04.07.2011 р. № 244, від 04.07.2011 р. № 242, від 04.07.2011 р. № 243, від 04.07.2011 р. № 240, від 04.07.2011 р. № 241, від 04.07.2011 р. № 238, від 04.07.2011 р. № 239, від 04.07.2011 р. № 236, від 04.07.2011 р. № 237, від 04.07.2011 р. № 234, від 04.07.2011 р. № 235, від 04.07.2011 р. № 232, від 04.07.2011 р. № 233.
5. Акт від 11.07.2011 р. ВП № 23932729 державного виконавця про реалізацію рухомого майна у складі 138 найменувань обладнання, офісної та побутової техніки, виданий на підставі протоколів про проведення аукціону від 24.06.2011 р. № 22/147/11/А-17; № 22/147/1 І/А-18; № 22/147/11/А-19; № 22/147/1 l/A-20; № 22/147/1 l/A-21; № 22/147/1 l/A-22; № 22/147/1 l/A-23, Полтавської філії приватного підприємства “Юстиція”, якою вищезазначене рухоме майно було реалізовано 04.06.2011 p. за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 29/15 рухоме та придбано Відповідачем 3 в особі ОСОБА_6 на підставі довіреності за ціною 1 501 800,00 грн. згідно платіжних доручень від 26.05.2011 р.№ 170, від 04.07.2011 р. № 264, від 04.07.2011 р. № 265, від 04.07.2011 р. № 266, від 04.07.2011 р. №267, від 04.07.2011 р. №268, від 04.07.2011 р. №269, від 04.07.2011 р. №270, від 04.07.2011 р. №271, від 04.07.2011 р. №272, від 04.07.2011 р. №273, від 04.07.2011 р. №274, від 04.07.2011 р. № 275, від 04.07.2011 р. № 276, від 04.07.2011 р. № 277.
Позивач стверджує, що організація та проведення вищезазначеної реалізації майна, що належало на праві власності Позивачу, а також оформлення її результатів здійснені Відповідачами з порушенням вимог чинного законодавства України, що полягає у наступному:
ПО-ПЕРШЕ, реалізацію предметів іпотеки (нежитлових будівель), що належали Позивачу на праві власності, проведено Відповідачем 1 з порушенням встановленого Законом порядку в частині прозорості проведення торгів, обов'язковості здійснення відповідної публікації оголошення у друкованих засобах масової інформації.
На забезпечення виконання зобов'язань ВАТ "ПОЛТАВАВТОРМЕТ" за договором банківського кредиту № 6-ю/08 від 19.06.2008 p., укладеного між ним та Банком, що стали предметом позову у справі № 16/88 Господарського суду Полтавської області, виробничі об'єкти Позивача (нежитлові будівлі), що розташовані за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Індустріальна, 7 А та за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 5 знаходилися у іпотечній заставі.
Згідно п. 8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" примусове звернення стягнення на предмет іпотеки повинно здійснюватись державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".
У відповідності до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про іпотеку" прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки мають проводитися прозоро; будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонував найвищу ціну.
При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" організатор прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки не пізніше ніж за 15 днів до початку прилюдних торгів повинен опублікувати за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні у двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів.
Крім того, не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів має письмово сповістити державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та початкову ціну продажу майна.
Як вказує Позивач в порушення вимог ст.ст. 43,45 Закону України "Про іпотеку" Відповідачем 1, як організатором торгів, не здійснено публікацію у друкованих виданнях та не повідомлено його про день, час і місце проведення прилюдних торгів та початкову ціну продажу майна, що призвело до обмеження кількості учасників торгів і позбавлення можливості взяти участі у торгах всім бажаючим покупцям.
По-друге, Позивач зазначає, що реалізацію та придбання рухомого та нерухомого майна ВАТ "Полтававтормет", здійснено Відповідачами з порушенням встановленого законодавством порядку щодо надання необхідної iнформації для забезпечення реалізації майна за найвищою ціною.
Відповідно до ст. 43 Закону України "Про іпотеку", у повідомленні про проведення прилюдних торгів має бути зазначено інформацію про:
• день, час, місце проведення прилюдних торгів;
• опис предмета іпотеки, що підлягає продажу;
•місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.
Організатор прилюдних торгів зобов'язаний забезпечити будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу.
Фактично, як стверджує Позивач, розміщене Відповідачем 1 08.06.2011р. на сайті "Системи реалізації конфіскованого та арештованого майна" повідомлення про прилюдні торги № 374012, про реалізацію 24.06.2011 р. о 16.00 лоту: комплекс будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 5 не містить:
• належного опису предмета іпотеки, що підлягає продажу;
• інформації про місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів.
Розміщене 08.06.2011 р. на сайті "Системи реалізації конфіскованого і арештованого майна" повідомлення про лот № 374016: комплекс будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Індустріальна, 7-А не містить:
• належного опису предмета іпотеки, що підлягає продажу,
• інформації про день, час, місце проведення прилюдних торгів,
• інформації про місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів.
Порядок і умови проведення прилюдних торгів з продажу, квартир, будинків, підприємств цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на яке звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, визначається Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. №68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. за № 745/4038 (надалі - Тимчасове положення).
У відповідності до п. 3.5 Тимчасового положення Спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів має опублікувати в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 р. № 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.
Згідно п. З.6. Тимчасового положення зміст інформаційного повідомлення повинен містити:
• найменування, опис і характеристику нерухомого майна;
• його місцезнаходження (адресу);
• стартову ціну;
• строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати;
• порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів;
• дату, час та місце ознайомлення з майном;
• дату, час та місце проведення прилюдних торгів;
• реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги;
• кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах;
• інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів. Однак, як зазначає позивач, розміщене Відповідачем 1 08.06.2011р. на сайті "Системи реалізації конфіскованого і арештованого майна" повідомлення про прилюдні торги № 374018 про реалізацію 24.06.2011 р. о 09.30 лоту: 71/100 нежитлового приміщення (офіс літ. А-5) загальною площею 263, 4 кв.м в житловому будинку не містить:
• належного опису і характеристики нерухомого майна;
• найменування, адреси банку, номеру рахунка спеціалізованої організації для його сплати;
• номеру депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів;
•дати, часу ознайомлення з майном;
• реквізитів спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги;
• інформації про кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах.
Реалізація рухомого майна Позивача, арештованого державним виконавцем з метою забезпечення примусового виконання наказу суду, має здійснюватись у відповідності до Порядку реалізації арештованого майна, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 р. №42/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.07.1999 р. за № 480/3773 (надалі - Порядок).
Відповідно до п.п. 1.2., 3.1 Порядку реалізація такого майна здійснюється шляхом його продажу на аукціоні, що має проводитися спеціалізованою організацією на підставі договору, укладеного з органом державної виконавчої служби та за його заявкою.
Згідно п. З.6. Порядку організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 р. № 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 р. за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується.
Таке оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору з органом державної виконавчої служби, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту складання акта переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. При цьому, зміст інформаційного повідомлення повинен містити:
• найменування, опис і характеристику майна;
• місцезнаходження майна;
• стартову ціну;
• строки сплати та суму гарантійного внеску учасника аукціону, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати;
• порядок та строки розрахунку за придбане на аукціоні майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів;
• дату, час та місце ознайомлення з майном;
• дату, час та місце проведення аукціону;
• реквізити спеціалізованої організації, яка проводить аукціон;
• кінцевий термін реєстрації для участі в аукціоні.
• інші відомості, потрібні для проведення аукціону. Однак, як стверджує позивач в порушення вимог п. 3.6 Порядку розміщене Відповідачем 1 19.05.2011р. на сайті "Системи реалізації конфіскованого і арештованого майна" повідомлення про прилюдні торги (аукціон) № 368325 з реалізації рухомого майна Позивача в кількості 16 одиниць автотранспорту та технічного обладнання у кількості 160 одиниць не містить:
• опису і характеристики майна;
• інформації про місцезнаходження майна;
• строків сплати та суму гарантійного внеску учасника аукціону, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати;
• номеру депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів для розрахунку за придбане на аукціоні майно;
• інформації про дату, час та місце ознайомлення з майном. Таким чином, Позивач вважає, що вищезазначені порушення порядку надання інформації щодо проведення торгів та про виставлене на продаж майно призвели до обмеження кількості учасників торгів і позбавлення можливості взяття участі у торгах всіма бажаючими покупцями.
Крім того, Позивач вказує, що торги з реалізації його нерухомого майна відбулися з порушенням чинного законодавства в частині визначення місця проведення прилюдних торгів.
У відповідності до п. 1.3 Тимчасового положення, якщо боржник є юридичною особою, то реалізація його майна проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або місцезнаходженням майна і, лише у разі, якщо таке майно перебуває за межами населеного пункту, його реалізація проводиться у найближчому населеному пункті або районному центрі.
Враховуючи, що нерухоме майно Позивача, виставлене на торги, знаходилось за місцем знаходження його постійно діючих органів та у межах населених пунктів, у організатора прилюдних торгів, як вважає Позивач, не було законних підстав для проведення прилюдних торгів у інших місцях.
Відповідно протоколу проведення прилюдних торгів від 24.06.2011р. № 22/148/11/А-1, та акту від 19.07.2011 р. ВП № 23932729 про реалізацію нерухомого майна, а саме: частини нежитлового приміщення (контора), загальною площею 263,4 кв.м (літ. А-5), що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 133, зазначене майно було реалізовано Полтавською філією Приватного підприємства "Юстиція" 24.06.2011 р. за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 29/15.
Таким чином, Позивач зазначає, що реалізація нерухомого майна була фактично здійснена Відповідачем 1 не за місцезнаходженням постійно діючого органу Позивача (за юридичною адресою) або за місцезнаходженням майна (виробничі дільниці), а за іншою адресою, що не передбачено чинним законодавством.
Також, в обґрунтування позовних вимог, позивач стверджує, що реалізація рухомого майна Позивача проведена Відповідачем 1 та Відповідачем 2 без його вилучення перед аукціоном, без його передпродажної підготовки та без забезпечення демонстрації цього майна покупцям.
У відповідності до п. 3.2 Порядку організатор аукціону повинен мати власне або орендоване приміщення з відповідними умовами для зберігання, передпродажної підготовки і демонстрації майна, яке відповідає торговельно-технологічним, санітарно-гігієнічним і протипожежним нормам, а також приміщення для проведення аукціону.
Згідно п. 3.4. Порядку приймання аукціонного майна здійснюється матеріально-відповідальною особою відповідно до акта передачі арештованого майна та інших необхідних документів, що містять інформацію про аукціонне майно.
У відповідності п. 7 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем має здійснюватись вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації.
Однак, на час проведення аукціону із реалізації рухомого майна Позивача, фактично це майно знаходилось у Боржника, та його реалізація Відповідачем 1 здійснена без вилучення цього майна, без передпродажної його підготовки та без забезпечення демонстрації майна всім покупцям, які забажають ознайомитися з ним.
Таким чином, Позивач вважає, що вищезазначені дії організатора торгів призвели до приховування інформації про торги і виставлене на продаж майно та до обмеження кола учасників торгів, усунення від участі у торгах всіх бажаючих покупців.
Крім того, Позивач стверджує, що акти про реалізацію майна складені з порушеннями вимог Закону України "Про виконавче провадження". Закону України "Про іпотеку", Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5.
У відповідності до ст. 47 Закону України "Про іпотеку" протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець має скласти акт про реалізацію предмета іпотеки в якому зазначаються:
• назва виконавчого документу, на підставі якого здійснено реалізацію предмета іпотеки, його номер і дата видачі, найменування органу (посадової особи), який видав документ;
• відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця;
• стисла характеристика та місцезнаходження предмета іпотеки, назва організаторе прилюдних торгів, який проводив прилюдні торги, дата та місце їх проведення;
• відомості про покупця;
• початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу;
• сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний платіж та дати їх перерахування;
•висновок про те, що прилюдні торги відбулися з дотриманням вимог цього Закону. Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, який проводив прилюдні торги.
Однак, як зазначає Позивач, Акт ВП № 23932729 від 19.07.2011р. про реалізацію предмета іпотеки (нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Індустріальна, 7а) та Акт ВП№ 23932729 від 19.07.2011 р. про реалізацію предмета іпотеки (нежитлових будівель і споруд, що знаходяться за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 5) у порушення вищезазначених вимог ст. 47 Закону України "Про іпотеку" не містять:
• відомостей про іпотекодержателя та іпотекодавця,
• інформації про початкову ціну предмета іпотеки
• висновку про те, що торги відбулися із дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".
У відповідності до п. 6.1 Тимчасового положення результати прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна оформлюються державним виконавцем шляхом складення акту про проведені прилюдні торги після повного розрахунку покупців за придбане майно на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно.
В акті держаного виконавця зазначається:
• ким, коли і де проводилися прилюдні торги;
• коротка характеристика реалізованого майна;
• прізвище, ім'я та по батькові (назва юридичної особи), адреса кожного покупця;
• сума, внесена переможцем торгів за придбане майно;
• прізвище, ім'я та по батькові (назва юридичної особи) боржника, його адреса;
• дані про правовстановлюючі документи, що підтверджували право власності боржника на майно: назва правовстановлюючого документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів указувати прізвище, ім'я та по батькові, назви державної нотаріальної контори, нотаріального округу), дата видачі, посвідчення, номер за реєстром, орган реєстрації, дата та номер реєстрації.
Однак, як вказує Позивач, в порушення до п. 6.1 Тимчасового положення акт державного виконавця не містить інформації про інших покупців, крім Відповідача 3, які брали участь у торгах з реалізації нерухомого майна Позивача.
У відповідності до п. 7.1. Тимчасового положення у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця прилюдні торги мають вважатися такими, що не відбулися.
Стартова ціна виставленого на торги комплексу будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Індустріальна, 7-А, складала 640 740,00 грн. Поряд з цим, згідно інформації, наведеній у Акті державного виконавця, це майно реалізовано за ціною 625 000,0 грн., тобто, нижчою ніж: стартова.
Таким чином, як вважає позивач, акти, складені Відповідачем 2, про реалізацію предметів іпотеки, рухомого та нерухомого майна Позивача не відповідають вимогам ст. 47 Закону України "Про іпотеку", п. 6.1 Тимчасового положення та не відповідають вимогам ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження".
Також, Позивач зазначає, що оголошення про проведення торгів з реалізації його майна, зроблені Відповідачем 1, та акти, складені за їх підсумками Відповідачем 2, містять суперечливу інформацію.
Так, повідомлення Відповідача 1 про прилюдні торги № 374016 з реалізації предмета іпотеки (комплексу будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Індустріальна, 7-А) було розміщено на сайті "Системи реалізації конфіскованого і арештованого майна" 08.06.2011 р. При цьому, згідно платіжного доручення № 166, гарантійний внесок був сплачений Відповідачем 3 26.05.2011 п. (згідно інформації, відображеної в Акті ВП № 23932729 про реалізацію цього майна), тобто ще до дати оприлюднення інформації про призначені торги та виставлене на них майно.
Повідомлення Відповідача 1 про прилюдні торги № 374012 з реалізації предмета іпотеки (комплексу будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 5) було розміщено на сайті "Системи реалізації конфіскованого і арештованого майна" 08.06.2011р. При цьому, згідно платіжного доручення № 169, гарантійний внесок був сплачений Відповідачем 3 26.05.2011 р. (згідно інформації, відображеної в Акті ВП № 23932729 про реалізацію цього майна), тобто ще до дати оприлюднення інформації про призначені торги та виставлене на них майно.
Повідомлення Відповідача 1 про прилюдні торги №374018 з реалізації лоту (71/100 нежитлового приміщення (офіс літ. А- 5) загальною площею 263, 4 кв. м в житловому будинку) було розміщено на сайті "Системи реалізації конфіскованого і арештованого майна" 08.06.2011 р. а, згідно платіжного доручення № 171, гарантійний внесок був сплачений Відповідачем 3 26.05.2011 р. (згідно інформації, відображеної в Акті ВП № 23932729 про реалізацію цього майна), тобто ще до дати оприлюднення інформації про призначені торги та виставлене на них майно.
Крім того, відповідно змісту Повідомлень, розміщених Відповідачем 1 на сайті "Системи реалізації конфіскованого і арештованого майна" та Актів ВП №23932729 від 19.07.2011 p., від 13.07.2011 р. та 11.08.2011 р. передбачалась реалізація цього майна 24.06.2011 р. у різних містах: Полтаві, Лубнах та Кременчуці. При цьому, під час проведення зазначених чотирьох торгів у них одночасно взяв участь та був визнаний переможцем Відповідач 3 у особі єдиного представника - ОСОБА_6, повноваження якого підтверджені довіреністю від 24.05.2011 р.
Таким чином, позивач стверджує, про невідповідність між інформацією про торги, що міститься у оголошеннях про їх проведення та в актах, складених за їх підсумками.
Таким чином, Позивач посилаючись на порушення, допущених з боку Відповідача 1 під час організації та проведення прилюдних торгів, а також допущених з боку Відповідача 2 та Відповідача 3 під час оформлення їх результатів, стверджує, що його майно було реалізовано за ціною нижчою ніж ринкова, навіть нижчою ніж та, що була визначена незалежним оцінювачем - суб'єктом оціночної діяльності. В зв'язку з цим були порушені права та охоронювані законом інтереси Позивача, зокрема, на отримання залишку коштів від продажу майна після задоволення вимог стягувача.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку відмовити в позові, виходячи з наступного:
28.01.2011 р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Солодовником В. М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 16/88, виданого 27.09.2010 р. господарським судом Полтавської області про стягнення з ВАТ "Полтававтормет" на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" 406 842,52 євро заборгованості за кредитом, 32 276,37 євро заборгованості по процентах за користування кредитом, 86 149.40 грн. заборгованості по сплаті комісії, 51 137,84 євро пені за несвоєчасну сплату кредиту, 2 108,13 євро - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 7 114,85 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії, 25500,00 грн. державного мита, 223,08 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивач добровільно рішення суду не виконував, у зв'язку з чим відповідачем 2 здійснювались заходи по примусовому виконання рішень судів стосовно позивача.
Згідно ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження” (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), надалі Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.
Відповідно до ст. 55 Закону 22.02.2011 р.,25.02.2011 р., 01.03.2011 р., 02.03.2011 р. державним виконавцем було описано та арештовано майно боржника (копії актів в матеріалах справи).
У відповідності до ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" 24.03.2011 р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Солодовником В. М. була винесена постанова про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.
Призначених експертів було зобов'язано надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань ринкової вартості описаного й арештованого майна.
Згідно звітів незалежної оцінки майна № 88 від 24.03.2011 р. № Нв 3/37-8-3 від 24.03.2011 р., Нв № 3/85-5 від 24.03.2011 р., № 88 від 24.03.2011 р., № 77 від 24.03.2011 р., № Нв 3/38-6 вартість описаного та арештованого майна, що належить ВАТ "Полтававтормет" в кількості 262 позиції, становить 7512050 грн. 14 коп. без ПДВ.
Частиною 3 ст. 58 Закону та державний виконавець обов'язково повідомляє сторони про оцінку арештованого майна, які мають право оскаржити її до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.
Як досліджено судом Підрозділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області листом повідомив боржника - ВАТ "Полтававтормет" про вартість описаного та арештованого майна (копія листа від 11.04.2011 р. в матеріалах справи). Вказаний лист позивач отримав 13.04.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення в (копія в матеріалах справи). Будь-які заперечення боржника щодо проведеної оцінки описаного та арештованого майна в матеріалах справи відсутні, що дає підстави суду вважати, що позивач погодився з вказаною оцінкою майна.
Крім того, доказів оскарження оцінки майна позивачем суду не надано.
Порядок реалізації предмета іпотеки визначається статтею 41 Закону України "Про іпотеку", приписами якої встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог цього Закону.
Порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення), а проведення аукціону, щодо реалізації рухомого майна - Порядком реалізації арештованого майна, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України 15.07.1999 № 42/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.1999р. за № 480/3773.
Відповідно до п. 2.2 Порядку аукціон -це продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.
Отже, аукціон, прилюдні торги є особливою формою правочину, оскільки за своєю правовою природою придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) належить до угод купівлі-продажу, які можуть бути визнані недійсними на підставі норм цивільного законодавства про недійсність угод.
Статтею 203 Цивільного кодексу України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, в тому числі про те, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Підставами визнання прилюдних торгів недійсними є, як правило, порушення приписів нормативно-правових актів, якими встановлюється порядок реалізації арештованого майна.
Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника регламентується главою 5 Закону України "Про виконавча провадження", та Інструкцією про проведення виконавчих дій яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 , та зареєстрована в Міністерстві юстиції України15.12.1999 за № 865/4158,а тому порушення їх норм є підставою визнання аукціону недійсним.
Частиною 5 статті 54 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.
Статтею 62 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено реалізацію арештованого майна шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.
Так, до підстав визнання аукціону недійсним відносяться, зокрема, порушення проведення аукціону, порушення вимог з організації, безпосереднього проведення та оформлення результатів аукціону, які є суттєвими і вплинули на формування результатів аукціону, а також продаж майна боржника.
Відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження", реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.
Пунктом 1.4. Тимчасового положення визначено, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України „Про іпотеку”.
У відповідності до пункту 3.1. вказаного Тимчасового положення орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації.
13.05.2011 р. між ГУЮ в Полтавській області, ППВР відділу Державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області та ПФ "СП Юстиція" було укладено договори за № № 22/147/11А, 22/148/11/І, 22/149/11А, 22/150/11І, 22/151/11/А про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого/рухомого майна, що є власністю боржника ВАТ "Полтававтормет".
Частиною 3 статті 43 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що спеціалізована організація не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.
Заявляючи вимогу про визнані публічних торгів недійсними, позивач посилається на те, що відповідачем не було здійснено публікацію у друкованих виданнях.
Проте, з цього приводу суд звертає увагу на те, що пунктом 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна передбачено, що спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003р. № 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003р. за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.
Така редакція пункту 3.5 Положення викладена відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 07.02.2009р. № 222/5.
Отже, з 07.02.2009 р. публікація оголошення в друкованих засобах масової інформації є факультативною умовою для проведення прилюдних торгів, через що посилання позивача на відсутність таких публікацій не може бути достатньою підставою для визнання недійсним результатів проведених торгів.
Згідно з пунктом 3.11 Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.
Як досліджено судом, ПП "СП Юстиція", у встановлені законодавством строки, були розміщені повідомлення на офіційному сайті Мін"юста про реалізацію вищевказаного майна, за реєстраційними номерами 368325 від 19.05.2011 р., 374012 від 08.06.2011 р., 374016 від 08.06.2011 р.
Згідно реєстраційних записів № 890-892 від 17.05.2001 р., № 1099-1101 від 31.05.2011 р., в журналі реєстрації вихідної кореспонденції ПП "СП Юстиція" в газетах "Полтавські оголошення" та "Автограф" були розміщені оголошення про проведення торгів з реалізації вищевказаного майна, належного ВАТ "Полтававтормет".
На виконання умов договору ПФ ПП "СП Юстиція", листами від 16.05.2011 р. за вих. №№ 855-874 було повідомлено сторони виконавчого провадження, ГУЮ у Полтавській області та ППВР відділу Державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області про те, що, прилюдні торги з реалізації арештованого рухомого/нерухомого майна (предмету іпотеки), належного боржнику ВАТ "Полтававтормет" переносяться на 24.06.2011 р. в зв'язку з помилковим зазначенням дати проведення торгів.
Зміст інформаційного повідомлення повинен містити: 1) найменування, опис і характеристику нерухомого майна; 2) його місцезнаходження (адресу); 3) стартову ціну; 4) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; 5) порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; 6) дату, час та місце ознайомлення з майном; 7) дату, час та місце проведення прилюдних торгів; 8) реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; 9) кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; 10) інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів. (п.3.6. Положення).
Згідно з п. 3.16. Положення надає право покупцеві до реєстрації ознайомитися з майном, що підлягає реалізації, за його місцезнаходженням.
Як досліджено судом під час розгляду справи нерухоме майно, що було реалізоване з прилюдних торгів, не є цілісним майновим комплексом.
Також, суд зазначає, що зміст інформаційного оголошення про проведення прилюдних торгів містить всі необхідні відомості про предмет іпотеки.
Таким чином, прилюдні торги проведені прозоро, а безпосередньо позивачем не доведено зворотне, оскільки про проведення торгів надані оголошення в двох друкованих засобах масової інформації та веб-сайті в Інтернеті.
Реалізацію описаного та арештованого державним виконавцем майна було проведено 24.06.2011 р. у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження", ЗУ "Про іпотеку" та Тимчасового положення Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Натомість, доводи, якими позивач обґрунтовував викладені в позовній заяві обставини, є безпідставними і необґрунтованими, оскільки спростовуються вищевикладеним.
Таким чином, доводи скаржника про проведення прилюдних торгів з порушеннями норм чинного законодавства, які є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, матеріалами справи не підтверджуються.
В позовній заяві позивач просить скасувати протоколи про проведення прилюдних торгів та протоколи про проведення аукціону, видані Полтавською філією приватного підприємства “Спеціалізоване підприємство “ЮСТИЦІЯ”
Такий спосіб захисту, як скасування не відповідає способам захисту, встановленим законом якими (способами захисту) згідно ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст. 12 ГПК України є визнання недійсним актів, правочинів, тощо. У господарського суду відсутні повноваження, компетенція захищати права позивача у спосіб не передбачений законодавством.
Отже, суд відмовляє в позові до відповідача 1.
Також, позивач ставить вимогу про визнання недійсними актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, рухомого та нерухомого майна.
Під час розгляду справи було встановлено, що 26 червня 2011року приватним спеціалізованим підприємством „Юстиція” було проведено прилюдні торги та аукціон з реалізації арештованого майна.
Переможцем торгів та аукціону було визначено Відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторстальмет" в особі ОСОБА_6
Суд вважає, що оскаржувані акти не мають характеру акта в розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною першою статі 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені статтею 16 названого Кодексу. Цією нормою також передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Частиною другою статі 20 Господарського кодексу України як спосіб захисту прав суб'єктів господарювання передбачено визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів.
При цьому під актом розуміється юридична форма рішень державного чи іншого органу, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, тобто акти ненормативного характеру породжують певні права та обов'язки суб'єкта (або визначеного кола суб'єктів), якому вони адресовані.
Отже, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язків характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акта.
Оскаржувані акти не містять офіційного характеру та не спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, оскільки лише засвідчує факт проведення прилюдних торгів і те, що переможцем торгів стало Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторстальмет".
Приймаючи до уваги, те що торги відбулися, державний виконавець вчинив виконавчу дію, яку зобов'язаний був вчинити відповідно до Закону України „Про виконавче провадження”, а саме: видав Акт про проведення прилюдних торгів, яким зафіксував факт проведення торгів і їх результат.
Таким чином, під час складання Акту державний виконавець діяв в межах компетенції і у спосіб визначений законом.
З огляду на викладене, у позові до відповідача 2 належить відмовити.
Вимога Позивача зобов'язати Відповідача 3 повернути ВАТ "Полтававтормет" майно, реалізоване 24.06.2011р. на торгах також не підлягає задоволенню, оскільки ТОВ "Вторстальмет" є добросовісним набувачем майна і не може бути позбавлений права власності на це майно згідно ст.ст. 386, 388 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Відмовити в позові Відкритому акціонерному товариству "Полтававтормет" до Приватного спеціалізованого підприємства "Юстиція" в особі Полтавської філії; Міністерства юстиції України в особі Відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Полтавській області; Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторстальмет".
Суддя Босий В.П.
Повне рішення складено: 03.01.2012 р.