"17" лютого 2012 р.Справа № 9/17-5107-2011
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОМАРКЕТИНГ";
До відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дружба народів";
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестгруп";
про стягнення 148359,13 грн.;
Суддя Меденцев П.А.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1. (за довіреністю);
Від відповідача (ТОВ Агрофірма „Дружба народів”): не з'явився;
Від відповідача (ТОВ „Агроінвестгруп”): не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: 20.12.2011 р. за вх. №7799/2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОМАРКЕТИНГ" (далі -Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дружба народів" (далі -Відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестгруп" (далі -Відповідач 2) 148 359,13 грн.
Позивач на позовних вимогах наполягає.
Відповідачі у судових засіданнях не з'являлися, незважаючи на те, що про дату, час та місце судових засідань були належним чином повідомлені.
07.02.2012 року за вх. №3929/2012 представник обох Відповідачів надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, що було задоволено у судовому засіданні 08.02.2012 року.
Відповідачі відзив на позов не надали, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України, приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 20.02.2012 року, а клопотання про продовження строку розгляду справи представником Позивача не надавалося.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОМАРКЕТИНГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дружба народів" було укладено договір поставки № АП-09-0070 (далі - Договір) про поставку засобів захисту рослин від 06 квітня 2011 року.
Відповідно до пункту 3.3 Договору Позивач зобов'язався в строк до 20 квітня 2011 року поставити наступні засоби захисту рослин: Герсотил у кількості 32,00 кг.; Фітолікар у кількості 330,00 л.; Ньюстар у кількості 105,00 л.; Мікодин у кількості 150,00 л.; Норвел у кількості 70,00 л.; Позитив плюс у кількості 2 120,00 л.; Фостран у кількості 120,00 л.
Позивач зобов'язувався поставити засоби захисту рослин на загальну суму 202 175,75 грн., а Відповідач 1, відповідно до пункту 2.1 зобов'язався прийняти зазначені засоби захисту рослин та оплатити їх: до 10 квітня 2011 року в сумі 40 435,15 грн.; до 20 вересня 2011 року в сумі 60 652,73 грн.; до 15 грудня 2011 року в сумі 101 087,87 грн.
Крім цього, додатковою угодою від 12 квітня 2011 року № АП-09-0070ДС1 до Договору, сторони доповнили договір поставки додатковими засобами захисту рослин: Зеніт у кількості 4,5 літрів на суму 573,93 грн., а Відповідач 1 зобов'язався прийняти зазначені засоби захисту рослин та оплатити їх до 20 квітня 2011 року в сумі 114,79 гривень, до 20 вересня 2011 року в сумі 172,18 гривень, до 15 грудня 2011 року в сумі 286,96 гривень.
На виконання умов Договору та додаткових угод Позивачем було здійснено поставку товару.
У зв'язку зі зменшенням потреби Покупця в асортименті й кількості товару, між Сторонами були укладені наступні додаткові угоди: 19 травня 2011 року між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено Додаткову угоду № АП-09-0070ДС2 до договору поставки № АП-09-0070 від 06 квітня 2011 року, в якій сторони домовилися зменшити кількість та повернути Товар, а саме: Позитив плюс у кількості 320,00 літрів на суму 17 878,40 гривень; 24 травня 2011 року між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено Додаткову угоду № АП-09-0070ДСЗ до договору поставки № АП-09-0070 від 06 квітня 2011 року, в якій сторони домовилися зменшити кількість та повернути Товар, а саме: Позитив плюс у кількості 580,00 літрів на суму 32 404,60 гривень.
Таким чином, загальна вартість поставлених засобів захисту рослин, становить 152 466,68 грн.
Відповідач 1, не виконуючи умов Договору, порушив погоджений сторонами строк оплати за Товар, сплативши частину поставленого товару в розмірі 40 435,15 (сорок тисяч чотириста тридцять п'ять грн. 15 коп.) гривень - 29 квітня 2011 року.
Таким чином, сума основного боргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дружба народів" - становить 112 031,53 (сто дванадцять тисяч тридцять одна грн. 53 коп.) гривень.
Для забезпечення виконання зобов'язання Відповідачем - 1, було укладено Договір Поруки між Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дружба народів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінвестгруп" договір поруки № 1/70 від 08.04.2011 року.
Відповідно до п. 1.1 Договору Поруки, Відповідач 2 є поручителем перед Позивачем за належне виконання зобов'язань Відповідачем 1 по Договору Поставки. Поручитель зобов'язуються відповідати в повному розмірі за своєчасне та повне виконання Відповідачем - 1 зобов'язань, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Позивача тощо (п.1.2 Договору Поруки).
Таким чином, із врахуванням розміру частково сплаченої вартості Товару, станом на 12 грудня 2011 року заборгованість Відповідача - 1 та Відповідача - 2 перед Позивачем становить 112 031,53 гривень.
Відповідно до прострочення Відповідачів, Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОМАРКЕТИНГ" була нарахована сума пені, що складає 3 758,43 грн., відсотки річних - 9 699,17 грн., штраф в розмірі 15 % від ціни Договору, що складає - 22 870,00 грн.
Враховуючи вищезазначене, керуючись нормами чинного законодавства, Позивач просить суд стягнути з Відповідачів заборгованість у розмірі 148 359,13 грн.
Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.
У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з вимогами ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму, а відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Як вище встановлено господарським судом, між сторонами (Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОМАРКЕТИНГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дружба народів") у справі укладено договір поставки №АП-09-0070 від 06.04.2011 року, згідно з яким, Позивач -Продавець, зобов'язався передати у власність Відповідачу 1 -Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти та оплати на умовах та в порядку, визначених цим договором, товар (засоби захисту рослин).
Стаття 193 Господарського кодексу України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Зобов'язана сторона має право виконати зобов'язання достроково, якщо інше не передбачено законом, іншим нормативно-правовим актом або договором, або не випливає із змісту зобов'язання. Зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до пункту 3.3 Договору Позивач зобов'язався в строк до 20 квітня 2011 року поставити наступні засоби захисту рослин: Герсотил у кількості 32,00 кг.; Фітолікар у кількості 330,00 л.; Ньюстар у кількості 105,00 л.; Мікодин у кількості 150,00 л.; Норвел у кількості 70,00 л.; Позитив плюс у кількості 2 120,00 л.; Фостран у кількості 120,00 л.
Позивач зобов'язувався поставити засоби захисту рослин на загальну суму 202 175,75 грн., а Відповідач 1 відповідно до пункту 2.1 зобов'язався прийняти зазначені засоби захисту рослин та оплатити їх: до 10 квітня 2011 року в сумі 40 435,15 грн.; до 20 вересня 2011 року в сумі 60 652,73 грн.; до 15 грудня 2011 року в сумі 101 087,87 грн.
Окрім вищенаведеного, додатковою угодою від 12 квітня 2011 року № АП-09-0070ДС1 до Договору сторони (Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОМАРКЕТИНГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дружба народів") доповнили договір поставки додатковими засобами захисту рослин: Зеніт у кількості 4,5 літрів на суму 573,93 грн., а Відповідач 1 зобов'язався прийняти зазначені засоби захисту рослин та оплатити їх до 20 квітня 2011 року в сумі 114,79 гривень, до 20 вересня 2011 року в сумі 172,18 гривень, до 15 грудня 2011 року в сумі 286,96 гривень.
На виконання умов Договору та додаткових угод Позивачем було здійснено поставку товару, що підтверджується такими документами: видатковою накладною від 07 квітня 2011 року № АП-09-0058 на суму 202 175,75 грн. та довіреністю серія ААВ № 932 272 від 07 квітня 2011 року; видатковою накладною від 15 квітня 2011 року № АП-09-0088 на суму 573,93 грн. та довіреністю серія ААВ № 932275 від 15 квітня 2011 року.
Між сторонами (Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОМАРКЕТИНГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дружба народів") були укладені наступні додаткові угоди: 19 травня 2011 року Додаткову угоду № АП-09-0070ДС2, в якій сторони домовилися зменшити кількість та повернути Товар, а саме Позитив плюс у кількості 320,00 літрів на суму 17 878,40 гривень; 24 травня 2011 року укладено Додаткову угоду № АП-09-0070ДСЗ в якій сторони домовилися зменшити кількість та повернути Товар, а саме Позитив плюс у кількості 580,00 літрів на суму 32 404,60 гривень.
Виконання умов вищезазначених додаткових угод підтверджується такими документами: прибуткова накладна (повернення) № АП-09-0004 від 20 травня 2011 року на суму 17 878,40 грн.; прибуткова накладна (повернення) № АП-09-0005 від 24 травня 2011 року на суму 32 404,60 грн. Таким чином, загальна вартість поставлених засобів захисту рослин, становить 152 466,68 грн.
Статтями 526, 629 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Господарським чудом встановлено, що Позивач виконав свої зобов'язання по Договору належним чином.
Відповідно до Договору та додаткових угод Відповідач 1 повинен був розрахуватися за частину поставленого товару: в сумі 40 435,15 грн. до 10 квітня 2011 року. Відповідач не виконуючи умов Договору, порушивши погоджений сторонами строк оплати за Товар, сплативши частину поставленого товару в розмірі 40 435,15 (сорок тисяч чотириста тридцять п'ять грн. 15 коп.) гривень - 29 квітня 2011 року, що підтверджується банківською випискою № 79 від 29 квітня 2011 року.
Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Проте, Відповідачем - 1 зобов'язання по Договору Поставки, щодо розрахунку за отриманий товар не виконано.
Таким чином, сума основного боргу станом на 12 грудня 2011 року становить 112 031,53 гривень.
Для забезпечення виконання зобов'язання Відповідачем - 1, було укладено Договір Поруки: між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОМАРКЕТИНГ", ТОВ Агрофірма „Дружба Народів” та ТОВ „Агроінвестгруп” № 1/70 від 08.04.2011 року.
Відповідно до п. 1.1 Договору Поруки, ТОВ „Агроінвестгруп” є поручителем перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОМАРКЕТИНГ" за належне виконання зобов'язань ТОВ Агрофірма „Дружби Народів” по Договору Поставки.
Відповідно до умов Договору Поруки, Поручитель зобов'язаний сплатити ТОВ "ХІМАГРОМАРКЕТИНГ" несплачену ТОВ Агрофірма „Дружба Народів” суму боргу, процентів, комісій, неустойки та витрат ТОВ "ХІМАГРОМАРКЕТИНГ".
У зв'язку з цим 08 грудня 2011 року на адресу Відповідача - 2 було направлено Вимогу № 464 від 08.12.2011 року про оплату боргу, у зв'язку з порушенням умов Договору поставки Відповідачем -1.
Відповідно до пункту 2.4 договору, а саме у випадку будь-якого порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Дружба Народів” порядку розрахунків, викладеного у пункті 2 Договору та або додаткових угод до Договору, вважається що строк оплати за товар, поставлений раніше, відповідно до умов Договору настав. При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Дружба Народів” зобов'язане оплатити в повному розмірі поставлений товар на протязі 3 (трьох) календарних днів з моменту пред'явлення ТОВ "ХІМАГРОМАРКЕТИНГ" Вимоги про дострокову оплату вартості всього поставленого товару.
Вимога про дострокову оплату вартості всього поставленого товару № 308 від 14 вересня 2011 року була направлена ТОВ "ХІМАГРОМАРКЕТИНГ" на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Дружба Народів” 16 вересня 2011 року.
Таким чином, із врахуванням розміру частково сплаченої вартості Товару, станом на 12 грудня 2011 року заборгованість Відповідача 1 та Відповідача 2 перед Позивачем становить 112 031,53 гривень.
Відповідно до п. 5.1. Договору Сторони відповідають за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, за цим Договором і чинним законодавством України.
З огляду на те, що Відповідачем 1 та Відповідачем 2 зобов'язання щодо сплати за поставлений товар перед Позивачем виконано несвоєчасно, Позивач цілком правомірно вимагає від Відповідачів сплати штрафу, пені та річних відсотків.
Згідно з п. 5.2 Договору Відповідач 1 та Відповідач 2 повинні сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало було виконано.
Згідно п. 5.3. Договору сторони прийшли до згоди, і встановили, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, припиняється через три роки від дня, коли це зобов'язання повинно бути виконане. Таким чином сума пені за період прострочення складає 3 758,43 грн.
Згідно з п. 5.5. Договору сторони дійшли згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України, і встановлюють її у розмірі 40% річних від несплаченої загальної вартості товару протягом 90 (дев'яноста) днів з дати, коли Товар повинен бути сплачений Відповідачем 1 та 96% річних від несплаченої ціни товару до дня повної оплати з дати закінчення дев'яноста календарних днів, що складає згідно розрахунку: 9 699,17 грн.
Відповідно до п. 5.4. Договору, у випадку прострочення виконання зобов'язання більш ніж на 30 днів Покупець додатково сплачує Продавцеві штраф в розмірі 15% від ціни Договору, що складає - 22 870,00 грн.
Таким чином, ціна позову визначена з врахуванням ст. 55 ГПК України та складає станом на 12 грудня 2011 року 148 359,13 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок Відповідачів солідарно.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дружба народів" (67642, Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Леніна, буд. 7, код ЄДРПОУ 05528817, р/р 26003301456939 в ЦВ „Промінвестбанк” в м. Одеса, МФО 328135) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестгруп" (65029, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Княжеська, буд. 32, код ЄДРПОУ 35767894, р/р 26006010115776 в Філіалі АТ „Укрексімбанк” МФО 328618) солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОМАРКЕТИНГ" (02160, м. Київ, Дніпровський район, проспект Возз'єднання, буд. 15, код ЄДРПОУ 30262667, р/р 26001393 в СФ „ПУМБ” у м. Севастополь, МФО 308092) суму основного боргу в розмірі 112 031,53 грн., відсотки річних від простроченої суми -9 699,17 грн., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ -3 758,43 грн., штраф в розмірі 15% від ціни Договору -22 870,00 грн., суму судового збору у розмірі 2 967,19 грн.
Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Меденцев П.А.
Повний текст рішення складено 20 лютого 2012 року.