"16" лютого 2012 р.Справа № 35/17-5195-2011
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про стягнення 55925,10грн.
Суддя Гут С.Ф.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_4, довіреність від 06.08.11р.;
Від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 55925,10грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.11р. порушено провадження у справі №35/17-5195-2011.
24.01.12р. від позивача надійшло клопотання(вх.№2409/2012 від 24.01.12р.) про залучення до матеріалів справи квитанції про надсилання копії позовної заяви відповідачу з описом вкладення, а також зазначає, що в поданому до суду позові помилково зазначена дата підписання позовної заяви 26.12.2008р., у зв'язку з чим просить суд вважати датою підписання позовної заяви саме 26.12.2011р.
Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані документи.
Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.10.2011р., про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.
08.08.2008р. ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_2 в борг гроші у сумі, що еквівалентно 7000 доларів США, згідно курсу НБУ в національній валюті, про що було складено відповідну розписку(графік погашення боргу).
Згідно розписки від 08.08.2008р. ОСОБА_3 зобов'язався повернути (увесь борг) грошові кошти ОСОБА_2 згідно графіку погашення боргу до 26.12.2008р., що підтверджується розпискою.
ОСОБА_2 виконав свої зобов'язання, та передав ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 7000 доларів США.
Станом на 26.12.11р. ОСОБА_3 згідно графіку погашення боргу не повернув у встановлений строк грошові кошти ОСОБА_2.
Відповідно до курсу НБУ на день звернення до суду, а саме 26.12.11р., встановлений курс гривні до долару США становить 798,93грн. за 100 доларів США.
Вищевикладене зумовило звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 7000 доларів США, що дорівнює 55925,10грн.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
Відповідно до ст.1 зазначеного кодексу до господарського суду, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ, за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають право звертатися громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Згідно ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4)справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5)справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери. Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, та спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті.
Згідно доданої до матеріалів позовної заяви розписки(графіку погашення боргу) від 08.08.2008р. не вбачається, що ОСОБА_3 діяв від імені фізичної особи-підприємця.
Так судом встановлено, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 55925,10грн. заявлені до відповідача не як до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, а як до громадянина ОСОБА_3, а спори за участю громадянина, підвідомчі судам загальної юрисдикції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Таким чином, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а тому провадження у справі №35/17-5195-2011 підлягає припиненню.
У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Провадження у справі №35/17-5195-2011- припинити.
Суддя Гут С.Ф.