"16" лютого 2012 р.Справа № 5017/71/2012
За позовом: Публічне акціонерне товариство “Страхова компанія “Універсальна”;
До відповідача: Приватне акціонерне товариство “Міська страхова компанія”
Про стягнення 9153,16 грн.
Суддя Гуляк Г. І.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1. -за дорученням;
Від відповідача: ОСОБА_2 -за дорученням.
СУТЬ СПОРУ: Позивач -Публічне акціонерне товариство “Страхова компанія “Універсальна” (далі - ПАТ „СК „Універсальна”), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ „Міська страхова компанія”) про стягнення матеріальних збитків у розмірі 9153 грн. 16 коп.
Представник позивача в судове засідання з'явився та позов підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав відзив, в якому позов визнає у повному обсязі.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача суд встановив:
26 травня 2009 року між ОСОБА_3 яка є власником ам „КІА” ( д/н НОМЕР_1) (Страхувальник), та ПАТ „СК „Універсальна” (Страховик) був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3110/218/000210. Строк дії Договору до 26 травня 2010 року.
04 вересня 2009 року о 18 год. 30 хв. по вул. Ак. Вільямса в м. Одеса, водієм ОСОБА_4, який керував а/м „Тойота” (д/н НОМЕР_2), було здійснено зіткнення з а/м „КІА” (д/н НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_5, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначене підтверджено постановою Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2009 року у справі № 3-5614 2009р., якою визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
23 грудня 2009 року Страхувальник звернувся до Страховика з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження застрахованого транспортного засобу, що відповідно до умов Страхового полісу є страховим випадком.
Згідно Аварійного сертифікату від 24 грудня 2009 року про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу, складеного провідним фахівцем з врегулювання збитків ЦВЗ Південного регіону О. Ю. Мураховським, вартість матеріального збитку завданого власнику а/м „КІА” (д/н НОМЕР_1) в результаті його пошкодження в ДТП складає 9867 гривень 16 копійок.
Як вбачається з матеріалів справи, 08 лютого 2010 року позивачем складено страховий акт № 5973/а/к та розрахунок страхового відшкодування до нього з висновком, згідно якого розмір страхового відшкодування становить 9153 гривень 16 копійок.
На виконання своїх зобов'язань по Договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 9153 гривень 16 копійок, про що свідчить в матеріалах справи платіжне доручення № 2753 від 15 лютого 2010 року.
Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу а/м „Тойота” (д/н НОМЕР_2), застрахована ПАТ „Міська страхова компанія” за Полісом № НОМЕР_3 обов'язкового страхування такої відповідальності. Згідно Полісу ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 51 000 гривнень 00 копійок. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 510 гривень 00 копійок.
За таких обставин, позивач вважає, що ПАТ „Міська страхова компанія” повинна сплатити ПАТ „СК „Універсальна” 9153 гривень 16 копійок у якості відшкодування в регресному порядку шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу а/м „КІА” ( д/н НОМЕР_1).
В обґрунтування позову ПАТ „СК „Універсальна” зазначає, що відповідно до ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик повинен відшкодувати оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. За приписами п. 37.1 ст. 37 цього Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст. 35 цього Закону документів.
Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:
Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
За приписами ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, 04 вересня 2009 року о 18 год. 30 хв. по вул. Ак. Вільямса в м. Одеса, водієм ОСОБА_4, який керував а/м „Тойота” (д/н НОМЕР_2), було здійснено зіткнення з а/м „КІА” (д/н НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_5, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови
Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2009 року у справі № 3-5614 2009р., якою визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно складеного позивачем страхового акту № 5973/а/к від 08 лютого 2010 року та розрахунку страхового відшкодування до нього з висновком, згідно якого розмір страхового відшкодування становить 9153 гривень 16 копійок.
На виконання своїх зобов'язань по Договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 9153 гривень 16 копійок.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу а/м а/м „Тойота” (д/н НОМЕР_2), застрахована ПАТ „Міська страхова компанія” за Полісом № НОМЕР_3 обов'язкового страхування такої відповідальності. Згідно Полісу ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 51 000 гривень 00 копійок. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 510 гривень 00 копійок.
За приписами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України „Про страхування ” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з ПАТ „Міська страхова компанія” відшкодування у розмірі 9153 грн. 16 коп.
Витрати по сплаті судового сбору покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія „Універсальна” задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Міська страхова компанія” (65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2Б1, код ЄДРПОУ 30244124) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія „Універсальна” (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48а, код ЄДРПОУ 20113829, п/р 26502378 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300355) в порядку регресу матеріальні збитки у розмірі 9153 (дев'ять тисяч сто п'ятдесят три) гривни 16 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 1411 ( одну тисячу чотириста одинадцять) гривень 50 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання суддею.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено 16 лютого 2012 року.
Суддя Гуляк Г.І.