Справа №1915/74/2012
06 лютого 2012 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого Процько Я.В.
з участю секретаря Костиник О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третіх осіб Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, закритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування»про зобов'язання вчинити дії, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третіх осіб Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, закритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування»про зобов'язання вчинити дії -ПАТ КБ «Надра»зменшити суму тіла кредиту за договором кредитної лінії № 619/2007-МК від 27.12.2007 року на 2420, 26 дол. США з моменту одностороннього збільшення суми кредиту, а також зупинити нарахування пені та штрафних санкцій з моменту звернення до суду та скасувати їх.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 позов підтримав, з мотивів викладених у позовній заяві та просить його задоволити.
Представник відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»щодо задоволення позову заперечив.
Представник третьої особи Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції не заперечила щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Представник третьої особи ЗАТ «ВіЕйБі Страхування»у судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлені вимоги підставні та підлягають до задоволення виходячи із наступних підстав:
- судом встановлено, що 27 грудня 2007 року між позивачем та ВАТ КБ «Надра»було укладено договір кредитної лінії №619/2007-МК та додаткову угоду №1 про надання кредиту в розмірі 44000 доларів США на споживчі потреби.
З метою забезпечення зобов'язань по договору кредитування 27 грудня 2007 року було укладено із ВАТ КБ «Надра»договір застави, предметом якого є належний позивачу на праві приватної власності автомобіль, марки RENAULT, модель PREMIUM 400.18, 2000 року випуску, сірого кольору, шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки SAMRO, модель 2EC19DBP, 2000 року випуску, шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2.
11.09.2008 року між позивачем та ВАТ КБ «Надра»було укладено договір «Кредитування комерційного автотранспорту»№163/2008-МК, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 235000 гривень.
Також, з метою забезпечення зобов'язань по договору «Кредитування комерційного автотранспорту»№163/2008-МК, було передано в заставу відповідачу належний позивачу власний автомобіль марки DAF 95 XF 430, 2001 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5.
На виконання умов п. п. 4.3.14 договору «Кредитування комерційного автотранспорту»№163/2008-МК від 11.09.2008 року, 10.09.2008 року позивач уклав договір №190101-010-0072/08 добровільного страхування наземного транспорту із ЗАТ «ВіЕйБі Страхування».
Однак, 08 вересня 2009 року відбулась дорожньо - транспортна пригода з участю транспортного засобу позивача ОСОБА_1 під його керуванням і постановою суду від 07.10.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.
У зв'язку із настанням страхового випадку, страховиком ЗАТ «ВіЕйБі Страхування», на виконання договору добровільного страхування №190101-010-0072/08 від 10.09.2008 року позивачу було виплачено страхове відшкодування в розмірі 120437 грн., які отримав вигодонабувач ВАТ КБ «Надра»на підставі п. З договору добровільного страхування №190101-010-0072/08 від 10.09.2008 року.
Відповідачем в односторонньому порядку було прийнято рішення про зарахування страхової виплати в рахунок заборгованості позивача ОСОБА_1 по договору «Кредитування комерційного автотранспорту»№ 163/2008-МК від 11.09.2008 року.
Позивачем зазначено, що згідно отриманого від ПАТ КБ «Надра»розрахунку, сума валютного кредиту за договором кредитної лінії №619/2007-МК від 27.12.2007 року збільшена на суму 2420,26 доларів США, про що свідчить розділ «довидача»розрахунку, хоча згідно п. п. 11.1 договору кредитної лінії №619/2007-МК від 27.12.2007 року зміни і доповнення до договору вносяться шляхом укладання сторонами додаткових угод, які є невід'ємними частинами договору, якої між позивачем та відповідачем щодо збільшення розміру кредиту не укладались. Також, коштів в сумі 2420,26 доларів США від ПАТ КБ «Надра»він не отримував. Вказана сума - є сумою сплаченого ПАТ КБ «Надра»податку з доходів фізичної особи позивача ОСОБА_1 за договором «Кредитування комерційного автотранспорту»№163/2008-МК від 11.09.2008 року із суми страхового відшкодування.
Право клієнта на інформацію передбачено п. 5 ч. 1 ст. 56 Закону України «Про банки і банківську діяльність»- клієнт має право доступу до інформації щодо діяльності банку. Банки зобов'язані на вимогу клієнта надати інформацію та консультації з питань надання банківських послуг.
Відповідно до пункту 4 статті 7 Закону України "Про Національний банк України", статей 47, 49 та 56 Закону України "Про банки і банківську діяльність", статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", з метою захисту прав споживачів під час укладення договорів про надання споживчих кредитів та забезпечення надання банками споживачам повної інформації про сукупну вартість кредиту Правлінням Національного банку було винесено Постанову від 10.05.2007 N 168, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 р. за N 541/13808 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», якою затверджено Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.
Відповідно до п. 1.2, 1.3 вказані Правила регулюють порядок надання банками споживачу повної, необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про сукупну вартість споживчого кредиту (кредиту на поточні потреби, кредиту в інвестиційну діяльність, іпотечного кредиту) з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту (у тому числі наданого у формі кредитної лінії, овердрафту за картковим рахунком тощо) і мають бути оплачені споживачем згідно з вимогами законодавства України та/або кредитного договору про надання споживчого кредиту. У разі усних чи письмових звернень споживачів банки зобов'язані забезпечувати виконання цих Правил.
Згідно із ст. 55 «Про банки і банківську діяльність»- відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів клієнтів банку. Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов'язаної особи банку як обов'язкову умову надання банківських послуг. Банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.
Закон України „Про захист прав споживачів", регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Відповідно до ст. 1 Закону „ Про захист прав споживачів " споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції; споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; продукція - будь-який виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.
Відповідач виступивши податковим агентом стягнув та сплатив податок з доходів фізичної особи позивача ОСОБА_1 в розмірі 15 % із суми страхового відшкодування та збільшив суму іншого кредиту, що не пов'язані між собою, не з'ясувавши його згоди на збільшення суми кредиту за договором кредитної лінії №619/2007-МК від 27.12.2007 року.
Статтею 14 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року передбачено перелік доходів, які не включаються до складу загального місячного або річного оподаткованого доходу, зокрема п. п. б п. 4. 3. 32 визначено, що при страхуванні майна сума страхового відшкодування не може перевищувати вартість застрахованого майна, розраховану за звичайними цінами на дату укладення страхового договору, збільшену на суму сплачених страхових внесків /премій/, та має бути спрямована на ремонт, відновлення застрахованої власності або її заміщення у порядку та строки, визначені ст. 15 цього Закону.
Також, ст. 15 вказаного Закону визначає порядок оподаткування операцій із заміщення втраченої власності, а саме якщо платник податку втрачає належний йому на правах власності застрахований об'єкт майна внаслідок його викрадення, зруйнування чи визнання непридатним для використання за наявності обставин непереборної сили, чи внаслідок його змушеної заміни з інших підстав, то такий платник податку при отриманні суми страхового відшкодування зобов'язаний витратити її на відновлення такого майна чи придбання нового майна, аналогічного втраченому, на його заміну. При цьому: для рухомого майна така заміна /відновлення/ має бути здійсненою до кінця календарного року, наступного за роком / у якому відбулася така страхова подія /. Крім цього, якщо платник податку, який отримав страхове відшкодування, не здійснює таку заміну / відновлення / протягом зазначених строків, то не використана відповідно до п. 15 . 1 цієї статті сума такого страхового відшкодування включається до складу відповідного річного оподаткованого доходу такого платника податку.
Отже, відповідач неправомірно виступив податковим агентом та безпідставно сплатив 2420,26 доларів США податку на доходи фізичної особи ОСОБА_1, тому аналізуючи здобуті докази в судовому засіданні, суд вважає, що слід задоволити позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом визнання дій публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»неправомірними.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 210, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 14, 15 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року № 889-1V, суд, -
Позов задоволити.
Визнати дії публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»щодо одностороннього збільшення кредиту в розмірі 2 420, 26 доларів США за договором кредитної лінії № 619/2007-МК від 27.12.2007 року укладеного із ОСОБА_1 -неправомірними.
Зобов'язати ПАТ КБ «Надра»зменшити суму тіла кредиту за вказаним договором на суму 2 420, 26 доларів США з моменту збільшення суми кредиту та скасувати незаконно нараховану пеню штрафні санкції та зупинити подальше нарахування пені та штрафних санкцій.
Стягнути із ПАТ КБ «Надра»в користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору.
На винесене рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 діб.
Головуючий суддяЯ. В. Процько