3/229/11
10 травня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В. Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Підволочиськ матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМСУ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, жителя села Сухівці Підволочиського району Тернопільської області, пенсіонера, не судимого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зач. 1 ст. ІЗОКпАП України, -
15 березня 2011 року о 12 годині 00 хвилин, в селі Добромірка Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛК 2140 »д. н. з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ( а ) Правил дорожнього руху України. Стан сп”яніння зафіксовано за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 », прилад № ARAM 2250, принтер № ARAM 5671
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав частково, зазначивши, що вказані у протоколі обставини не відповідають дійсності. При цьому повідомив, що 15 березня 2011 року о 12 год. 00 хв. в селі Добромірка Збаразького району Тернопільської області його дійсно зупинили працівники ДПС і слали протокол про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння. Від нього дійсно було чути запах алкоголю, оскільки в цей день він вживав медичні препарати - настойку лікарських трав на спирту так як хворіє гіпертонічною хворобою, про що повідомив працівникам міліції. Так як останні запаевнили його, що концентрація алкоголю в крові мала і йому за це нічого не буде, підписав проткол. З тих же міркувань не звертався в медичний заклад з метою проведення медичного обстеження для визначення стану алкогольного сп”яніння. Просить врахувати що він спиртних напитків не вживав, часто хворіє, доглядає онкологічно хвору дружину, а тому накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки права йому необхідні для поїздок в лікарню та аптеку для придбання медикаментів як для себе так і для дружини.
Свідок ОСОБА_2 повідомила, що 15 березня 2011 року на її прохання ОСОБА_1 підвозив її в село Добромірку Збаразького району Тернопільської області. Так як йому стало погано, випив настойку пустирника. Через деякий час автомобіль зупинили працівники міліції, які після тривалої розмови склали протокол і відпустили їх.
Хоч ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснивши наявність запаху алкоголю вживанням лікарських настойки пустирника на спирту, однак вина його доведена дослідженими і перевіреними судом доказами :
- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 122001 від 15 березня 2011 року складеному інспектором ДПС ОВ ДА1 в Тернопільській області ОСОБА_3, в якому зазначено, що 15 березня 2011 року о 12 годині 00 хвилин, в селі Добромірка Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛК 2140 »д. н. з: НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ( а ) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В протоколі зазначено, що освідування проводилося за допомогою застосування газоаналізатора «Драгер - 6810 ».
- Висновком тестування на алкоголь до протоколу № ВОІ 122001 з якого видно, що тестування проводилося за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810»прилад № ARAM 2250 принтер № ARAM 5671 тест № 922 алкоголь 0.28 проміле.
Як зазначено в п. 1.6 та п. 2.7 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп”яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції »віжд 09 вересню 2009 року № 400/666, зареєстрованої 06 жовтня 2009 року за № 931/16947 Міністерством юстиції України . Відповідно до вказаної Інструкції, встановлення стану алкогольного сп”яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом , показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.; лікарем закладу охорони здоров”я ( у сільській місцевості. За відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку ) .
Згідно п. 2.4 огляд на стан алкогольного сп”яніння проводиться з дотриманням інстукції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі.
Наказом № 33 від 01. 03. 2010 року Міністерства внутрішніх справ України затверджено перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та
фіксування порушень правил дорожнього руху ... З . Спеціальні технічні засоби для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп”яніння :
газоаналізатор «Alcotest 6020 »; газоаналізатор «Alcotest 6510 »; газоаналізатор «Alcotest 6810»; газоаналізатор «Alcotest 7410 Plus com »; прилад спеціалізований визначення парів етанолу в повітрі, що видихається «Алконт 01 ».
Наведене свідчить, що освідування ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного сп”яніння проводилося з дотриманням вимог закону, вміст алкоголю перевищує допустимі норми, що свідчить про те, що ві керував транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння.
В діях ОСОБА_1 Є є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керував транспортним перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння.
Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую його характер, те, особу порушника, який в скоєному розкаявся, доглядає онкохвору дружину, сам знаходиться на «Д »обліку з діагнозом - ішемічна хвороба серця, гіпертонічна хвороба, дані про його вік - 75 років, а також те, що дане порушення відносяться до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також з метою запобігання вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу але в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. * 130 КпАП України.
Керуючись ст. 283 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - 2550 ( дві тисячі п”ятсот п'ятдесят ) гривень штрафу на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.