"22" лютого 2012 р. Справа № 23/5005/7811/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черкащенка М.М., - головуючого,
Жукової Л.В.,
Студенця В.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1"
на постанову
та
на рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2011року
господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2011 року
у справі господарського судуДніпропетровської області
за позовомПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж"
доТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1"
простягнення 294685,34 грн.
в засіданні взяли участь представники:
- позивача:не з"явився,
- відповідача:не з"явився,
У червні 2011 року ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 294 685,34 грн., нарахованої за порушення відповідачем Правил користування електричною енергією.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2011 року позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 294 685,34 грн. вартості недорахованої електроенергії, 2 946,85 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 року рішення місцевого господарського суду від 07.07.2011 року залишено без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Судові рішення мотивовані обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2011 року скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п.6.1 Правил КЕЕ, споживання електричної енергії можливе тільки на підставі договору з енергопостачальником.
Згідно ст. 27 Закону "Про електроенергетику", порушення Правил КЕЕ є правопорушенням у сфері електроенергетики та тягне за собою відповідальність згідно діючого законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, між ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" (постачальник) та ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" (споживач) укладений договір про постачання електричної енергії № 9575/58-544, відповідно до умов якого, постачальник зобов'язався здійснювати продаж електричної енергії споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 103 кВт, величини якої на майданчиках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил КЕЕ передбачено, що постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.
Відповідно до п.6.40 Правил КЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.11.2010 року позивачем було проведено планову перевірку стану електричних приборів обліку та електроустановок відповідача, які знаходяться за адресою: вул. Мостова, б.2, кафе "Вареники" за результатами якої складено акт про порушення Правил КЕЕ Б№007557 від 23.11.2010 року.
В акті Б№007557 від 23.11.2010 року встановлено порушення відповідачем п.п.3.1, 3.34, 6.40 Правил КЕЕ у вигляді: "безучетного потребления эл.энергии. Учет №13479 недоучитывает электроэнергию, погрешность учета составляэт -50 %". Акт підписаний представниками позивача та відповідача (ОСОБА_1 (який є співвласником приміщення по вул. Мостова , 2) без заперечень та зауважень.
Відповідно до п.6.42 Правил КЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.
Судами попередніх судових інстанцій встановлено, що комісією позивача з розгляду актів про порушення Правил КЕЕ за наслідками розгляду акта Б№007557 від 23.11.2010 року прийнято рішення, оформлене протоколом №1 від 17.01.2011 року про проведення розрахунків вартості необлікованої енергії та нараховано 294685,34 грн. відповідно з чим, відповідачу виставлено рахунок № 9575/58-544/1/Б7557л на сплату недорахованої активної електричної енергії в сумі 294 685,34 грн.
Позивачем на адресу відповідача направлено лист від 18.01.2011 року за № 4/2011 РЕС-2 з повідомленням про проведене нарахування та сформування рахунків, заборгованість по яким необхідно сплатити протягом 30-ти календарних днів з дня їх отримання. Крім того, попереджено, що у випадку несплати виставлених рахунків, відповідачу буде припинено постачання електричної енергії.
Рахунок № 9575/58-544/1/Б7557л від 14.02.2011р. на суму 294 685,34 грн., з терміном оплати - 16.03.2011 року., та повідомлення про припинення подачі електроенергії отримані відповідачем 14.02.2011 року, що підтверджено особистим підписом відповідача на повідомленні.
Суди встановили, що вказаний протокол засідання комісії та акт про порушення Правил КЕЕ Б№007557 від 23.11.2010 року споживачем не оскаржувався.
Відповідно до п. 6.40 Правил КЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.
Згідно з п.2.1.2 Методики, визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, методика застосовується, зокрема, у разі пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку; підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку.
У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.
Відповідно до пункту 1.2 Правил КЕЕ, експертиза засобу обліку - це комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних, зокрема, щодо відповідності засобів обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.
Пунктом 3.30 Правил КЕЕ передбачено, що експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.
За результатами експертизи складається акт.
Пунктом 1.5 Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.06.2003р. №322, визначено, що проведення експертизи лічильників електричної енергії здійснюється комісією у складі представників енергопостачальника та територіального органу Держспоживстандарту.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.12.2010 року комісією позивача у складі: представника Центральної служби експлуатації приладів обліку цеху з ремонту приладів обліку, інженера по експлуатації приладів обліку, представника РЕС-4 та представника Держспоживстандарту складено Акт №002986 про проведення експертизи лічильника електроенергії, відповідно до якого було встановлено факт втручання в роботу засобів обліку електроенергії шляхом встановлення радіокерованого пристрою в конструкцію лічильника в зв'язку з чим було занижено покази лічильника №13479 типу "Дельта" 8010-02, дата повірки 2008 рік (а.с.19).
Відповідно п.6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. При цьому, в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх судових інстанцій про обґрунтованість позовних вимог які ґрунтуються на доведеності вчинення відповідачем правопорушення в сфері електроенергетики, оскільки доказів, які б спростовували вищенаведені обставини, в розумінні ст.ст.33,34 ГПК, суду надано не було.
Щодо заперечень відповідача, наведених в касаційній скарзі, зокрема, про невідповідність акту проведення експертизи лічильника електроенергії вимогам закону, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що оскільки чинним законодавством України не встановлено повноважень установ та організацій щодо проведення експертиз приладів обліку електричної енергії, але встановлено, що такі експертизи проводяться комісіями у склад яких входять представники енергопостачальної організації, Держспоживстандарту та споживача (за бажанням), тому, в даному випадку факт втручання в роботу засобів обліку електроенергії відповідачем з метою заниження показань електролічильника підтверджений відповідним актом та є доведеним.
Крім того, судова колегія приймає до уваги ту обставину, що пропозицій щодо проведення експертизи іншими сторонніми організаціями (спеціалістами) сторонами під час розгляду справи не надавалось.
Згідно з приписами ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
На підставі вищевикладеного, оскаржувані судові рішення є такими, що прийняті на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів та зроблені у відповідності до норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, підстав для їх скасування чи зміни не вбачається.
Щодо інших доводів скаржника, викладених у касаційній скарзі, то вони не приймаються судом касаційної інстанції до уваги, оскільки не спростовують висновків суду, покладених в основу оскаржуваних судових рішень, а лише зводяться до переоцінки досліджених судами доказів та встановлених обставин справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2011року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2011 року у справі №23/5005/7811/2011 залишити без змін.
Головуючий, суддя М.М.Черкащенко
Судді Л.В.Жукова
В.І.Студенець