"20" лютого 2012 р. Справа № 58/417
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Капацин Н.В. - головуючий
Бернацька Ж.О.
Кривда Д.С.
за участю представників:
позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
третьої особине з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 року
у справі№ 58/417 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції
доПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна",
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Луганський гофротарний комбінат",
простягнення страхового відшкодування 3297793, 85 грн.,
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", за участю третьої особи -Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський гофротарний комбінат", про стягнення страхового відшкодування за договором страхування № 630133596 від 16.07.2009 року в сумі 3297763, 85 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2011 року (суддя Блажівська О.Є.) провадження у справі № 58/417 зупинено до остаточного вирішення справи Ленінським районним судом м. Луганська по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 за ст. 270 ч. 2 КК України, що встановлює факти, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, на факти, що мають преюдиційне значення.
У листопаді 2011 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.11.2011 року у справі № 58/417.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 року (головуючий суддя -Остапенко О.М., судді: Скрипка І.М., Іваненко Я.Л.) апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційного господарського суду у справі 58/417 скасувати та зобов'язати Київський апеляційний господарський суд порушити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Райффайзен Банк Аваль".
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції є Вищий господарський суд України.
Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року.
Як вбачається із оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду, заявнику було повернуто апеляційну скаргу без розгляду у зв'язку зі сплатою судового збору, згідно Законів України "Про судовий збір", "Про Державний бюджет України на 2011 рік", Інформаційних листів Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 та від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011, не в повному розмірі.
Заявник мотивує касаційну скаргу тим, що звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з платіжним дорученням про сплату судового збору в сумі 470, 50 грн., що в силу положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" є сплатою судового збору у встановленому законом розмірі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені розміри ставок судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 статті 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" № 2857-VI від 23.12.2010 року на 2011 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня -941 гривня.
Як вбачається з платіжного доручення № 2/440 від 15.11.2011 року заявником сплачено судовий збір в розмірі 470, 50 грн.
Таким чином, колегія зазначає, що судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду сплачено заявником у відповідності з Господарським процесуальним кодексом України, Законом України "Про судовий збір", Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік".
Згідно частини 1 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
У зв'язку із вищевикладеним колегія суддів вважає, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 року підлягає скасуванню, а справа -направленню до того ж суду для розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 року у справі № 58/417 господарського суду міста Києва скасувати, а справу направити на розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.
.
Головуючий Н. Капацин
Судді Ж. Бернацька
Д. Кривда