"14" лютого 2012 р. Справа № 5020-12/116-2/187-719/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Запорощенка М.Д.,
суддів:Акулової Н.В.,
Владимиренко С.В. -доповідач,
розглянув
касаційні скарги 1. Заступника прокурора міста Севастополя
2. Фонду державного майна України
на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.2011р.
у справі№5020-12/116-2/187-719/2011 господарського суду міста Севастополя
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді "СП Март"
доРегіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі
треті особи1. Фонд державного майна України
2. Міністерство охорони здоров'я України
3. Санаторій "Сонячний" Міністерства охорони здоров'я України
за участюпрокурора міста Севастополя
провизнання права на викуп державного майна та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу,
За участю прокуратури: Савицька О.В., посв. №231
представників:
- позивача: ОСОБА_1., дов. №21/80 від 01.09.2010р.;
- відповідача: не з'явилися;
- третьої особи1: ОСОБА_2, дов. №417 від 01.12.2011р.;
- третьої особи2: ОСОБА_3, дов. №14.02/18 від 20.09.2011р.;
- третьої особи3: ОСОБА_4, дов. №28 від 10.02.2012р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей і молоді "СП Март" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом та заявою про уточнення позовних вимог до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономної Республіки Крим та м. Севастополі, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров'я України, Санаторія "Сонячний" Міністерства охорони здоров'я України, про визнання права на викуп державного майна -групи інвентарних об'єктів: корпус №6, загальною площею 1144,8кв.м., корпус №8 загальною площею 338кв.м.; корпус №9 загальною площею 1696кв.м., які розташовані за адресою: 98676, АРК, м. Алупка, відповідно: вул. М.В. Фрунзе, 19; вул. М.В. Фрунзе, 18; Паркове шосе, 1, що перебуває на балансі Спеціалізованого (спеціального) санаторію "Сонячний", зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу групи інвентарних об'єктів державного майна: корпус №6, загальною площею 1144,8кв.м., корпус №8 загальною площею 338кв.м.; корпус №9 загальною площею 1696кв.м., які розташовані за адресою: 98676, АРК, м. Алупка, відповідно: вул. М.В.Фрунзе, 19; вул. М.В. Фрунзе, 18; Паркове шосе, 1, орендованих ТОВ "Спортивно-оздоровчий табір для дітей і молоді "СП МАРТ", що підлягають продажу шляхом викупу, у редакції договору купівлі-продажу, доданої до клопотання ТОВ "Спортивно-оздоровчий табір для дітей і молоді "СП МАРТ" від 15.09.2010р. №21/71.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 03.08.2011р. у справі №5020-12/116-2/187-719/2011 (суддя Плієва Н.Г.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.2011р. у справі №5020-12/116-2/187-719/2011 (колегія суддів у складі головуючого судді Остапової К.А, суддів Сікорської Н.І., Котлярової О.Л.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді "СП Март" задоволено. Рішення господарського суду міста Севастополя від 03.08.2011р. у справі №5020-12/116-2/187-719/2011 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді "СП Март" задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді "СП Март" право на викуп державного майна - групи інвентарних об'єктів: корпусу №6 загальною площею 1144,8м2; корпусу №8 загальною площею 338м2; корпусу №9 загальною площею 1696м2, які розташовані за адресою: 98676, Автономна Республіка Крим, м. Алупка, відповідно: вул. Фрунзе, 19-б; вул. Фрунзе, 18-а; Паркове шосе, 1, що перебуває на балансі Спеціалізованого (спеціального) санаторію "Сонячний". Зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді "СП Март" договір купівлі-продажу групи інвентарних об'єктів державного майна: корпусу №6 загальною площею 1144,8м2; корпусу №8 загальною площею 338м2; корпусу №9 загальною площею 1696м2, які розташовані за адресою: 98676, Автономна Республіка Крим, м. Алупка, відповідно: вул. Фрунзе, 19-б; вул. Фрунзе, 18-а; Паркове шосе, 1, орендованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді "СП Март", що підлягають продажу шляхом викупу, у редакції договору купівлі-продажу, доданої до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді "СП Март" від 15.09.2010р. № 21/71.
Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, Заступник прокурора міста Севастополя та Фонд державного майна України звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.2011р., а рішення господарського суду міста Севастополя від 03.08.2011р. у справі №5020-12/116-2/187-719/2011 залишити в силі.
Міністерством охорони здоров'я України подано відзив на касаційну скаргу, в якому просить скасувати постанову апеляційної інстанції та залишити в силі рішення господарського суду міста Севастополя від 03.08.2011р.
Розглянувши матеріали справи, касаційні скарги, відзив на касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, прокурора, представників учасників судового процесу, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як з'ясовано судами попередніх інстанцій, 25.12.1997р. між Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Март" (орендар) та Санаторієм "Сонячний", правонаступником якого є Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний" Міністерства охорони здоров'я України (орендодавець), було укладено договір оренди державного майна - групи інвентарних об'єктів: корпус №6 загальною площею 1144,8кв.м; корпус №8 загальною площею 338кв.м; корпус №9 загальною площею 1696кв.м, які розташовані за адресою: 98676, Автономна Республіка Крим, місто Алупка, відповідно: вул. Фрунзе, 19; вул. Фрунзе, 18; Паркове шосе, 1, узгоджений Заступником міністра охорони здоров'я населення України.
Судом апеляційної інстанції з договірних умов, визначених у п.1.1, 4.2, 4.3 договору оренди з'ясовано, що вартість майна вказана відповідно до акта експертної оцінки вартості окремого індивідуально визначеного майна, складеного відповідно до Методики оцінки вартості об'єкта оренди (затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995р. №629) і складає: корпус №6 - 384933 грн.; корпус №8 - 107691 грн.; корпус № 9 - 432143грн. Орендар має право залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути функціонально та фізично відокремлені від орендованого майна без заподіяння йому шкоди. Якщо Орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою Орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, Орендодавець зобов'язаний компенсувати Орендарю вказані кошти. Порядок компенсації встановлюється сторонами додатково. Протягом 3 (трьох) місяців з моменту укладення цього договору Орендар складає та узгоджує з Орендодавцем проект та кошторис технічної реконструкції орендованого майна. Протягом 1 (одного) місяця після складання і узгодження зазначених проекту та кошторису Орендар розпочинає реконструкцію орендованого майна.
Місцевим та апеляційним господарськими судами з'ясовано, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2008р. у справі №4/202, яка набрала законної сили, вищевказаний договір оренди державного майна від 25.12.1997р. визнано продовженим на тих же самих умовах та на той же самий термін, до 31.12.2017р.
17.02.2009 у зв'язку із зміною назви та профілю діяльності Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Март" було перетворено його в Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей і молоді "СП Март".
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, у 1998-1999р.р. та 2002р. ТОВ "СП МАРТ" за узгодженням з Орендодавцем - Спеціалізованим (спеціальним) Санаторієм "Сонячний" Міністерства охорони здоров'я України були виконані ремонтно-будівельні роботи орендованих корпусів №6, №8 та №9 на суму 615572,18грн. Загальна вартість невід'ємних поліпшень, виконаних ТОВ "СП МАРТ" по орендованому майну - корпусах №6, №8 та №9 Санаторію "Сонячний", складає 566414грн., що становить майже 160% від залишкової балансової вартості майна об'єкту оренди, яка станом на 01.01.2010р. становить 353984грн. Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.02.2010р. у справі №2-4/4559-2008 вказані поліпшення корпусів №6, №8 та №9 Санаторію "Сонячний" на суму 566414грн. визнані невід'ємними, здійсненими за власні кошти ТОВ "СП МАРТ" за згодою Орендодавця.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що додатковими угодами №1 від 08.08.2007р., від 17.12.2008р., №2 від 08.01.2009р., №3 від 27.02.2009р. та №4 від 07.08.2009р. сторонами вносились зміни до договору оренди державного майна від 25.12.1997р. Додатковою угодою №2 від 08.01.2009р. до договору оренди державного майна від 25.12.1997р. орендодавцем групи інвентарних об'єктів: корпусу №6 загальною площею 1144,8кв.м; корпусу №8 загальною площею 338кв.м; корпусу №9 загальною площею 1696кв.м, які розташовані за адресою: 98676, АРК, м. Алупка, відповідно: вул. Фрунзе, 19; вул. Фрунзе, 18; Паркове шосе, 1, стало РВФДМУ в АР Крим та м. Севастополі.
Місцевим та апеляційним господарськими судами з'ясовано, що 02.03.2010р. ТОВ "СП МАРТ" звернулось до РВ ФДМУ в АР Крим та м. Севастополі із заявою (реєстраційний номер 136/40 від 02.03.2010р.) про включення групи вказаного майна до переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу. 10.03.2010р. РВ ФДМУ в АР Крим та м. Севастополі на адресу ТОВ "СП МАРТ" спрямовано листа вих. №11-04-01021 про необхідність надання додаткових документів для визначення належного способу приватизації орендованого державного майна. 12.04.2010р. ТОВ "СП МАРТ" на адресу РВ ФДМУ в АР Крим та м.Севастополі супровідним листом вих. №21/50 надіслані документи, що були витребувані регіональним відділенням. Листом від 30.04.2010р. за вих. №09-28/470 МОЗУ повідомило РВ ФДМУ в АР Крим та м. Севастополі про те, що Міністерство вважає недоцільним включення нерухомого майна спеціалізованого (спеціального) санаторію "Сонячний" до списку приватизації, оскільки згідно зі ст.26 Закону України "Про курорти" приватизація спеціалізованих санаторно-курортних закладів забороняється. 06.05.2010р. РВ ФДМУ в АР Крим та м. Севастополі з листом за вих. №01-04-01880 спрямувало до ФДМУ документи щодо об'єкту державної власності - групи інвентарних об'єктів: корпус №6 загальною площею 1144,8кв.м; корпус №8 загальною площею 338кв. м; корпус №9 загальною площею 1696кв.м, які розташовані за адресою: 98676, Автономна Республіка Крим, м. Алупка, відповідно: вул. Фрунзе, 19; вул. Фрунзе, 18; Паркове шосе, 1 та орендовані ТОВ "СП МАРТ", з метою включення їх в перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, пославшись на невикористання зазначеного майна балансоутримувачем для цілей оздоровлення, невиділення коштів протягом багатьох років на утримання та реконструкцію цього майна, що призвело до повного зношування основних фондів та аварійного стану корпусів, та через відсутність у Санаторія "Сонячний" можливості за власні кошти привести зазначене майно у придатний до використання стан, тому вищевказане державне майно в незадовільному стані у 1997р. було передано в оренду позивачу. При цьому, РВ ФДМУ в АР Крим та м.Севастополі також пославшись на п.51 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, вказало, що орендар одержує право на викуп майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке не можливо відокремити від відповідного об'єкту без завдання йому шкоди, вартістю не менш 25 відсотків залишкової вартості майна, зазначив, що залишкова балансова вартість нерухомого майна станом на 01.01.2010р. становить 353984грн., що значно менше суми невід'ємних поліпшень, повідомивши позивача про наявність у нього права згідно з законодавством України на викуп орендованого державного майна. Висновком незалежного аудитора від 09.03.2010р. №85/1 підтверджено здійснення поліпшень орендованого нерухомого майна за рахунок власних коштів орендарем -позивачем.
Судами попередніх інстанцій також з'ясовано, що листом від 25.05.2010р. №10-20-6213 ФДМУ відмовив включити державне майно - групу інвентарних об'єктів: корпус №6, загальною площею 1144,8кв.м; корпус №8 загальною площею 338кв.м; корпус №9 загальною площею 1696кв.м, які розташовані за адресою: 98676, Автономна Республіка Крим м. Алупка, відповідно: вул. Фрунзе, 19; вул. Фрунзе, 18; Паркове шосе, 1, що перебуває на балансі Спеціалізованого (спеціального) санаторію "Сонячний", до переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу. В обґрунтування відмови ФДМУ послався на приписи ст.26 Закону України "Про курорти", якою заборонена приватизація санаторно-курортних закладів, що знаходяться на територіях курортів державного значення, використовують природні лікувальні ресурси зазначених територій і на момент прийняття цього Закону перебувають у державній або комунальній власності, та постанову Кабінету Міністрів України №1576 від 28.12.1996р. "Про затвердження переліку населених пунктів, віднесених до курортних", якою м. Алупка Ялтинської міської ради віднесене до курортних населених пунктів. 03.06.2010р. за вих. №11-04-02239 РВ ФДМУ в АР Крим та м.Севастополі надало відповідь ТОВ "СП МАРТ" про відсутність правових підстав для продовження процедури приватизації державного майна у зв'язку з відмовою ФДМУ включити спірне майно до переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу. Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.
Розглядаючи заявлені позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що відмова Фондом державного майна України у включенні корпусів №6, №8, №9, розташованих за адресою: 98676, Автономна Республіка Крим, м. Алупка, відповідно: вул.Фрунзе, 19; вул. Фрунзе, 18; Паркове шосе, 1, що перебуває на балансі Спеціалізованого (спеціального) санаторію "Сонячний" до конкретного затвердженого переліку об'єктів, які підлягають приватизації, унеможливлює подальше укладення договору купівлі-продажу між сторонами та свідчить про наявність підстави для відмови у приватизації орендованого позивачем майна.
Натомість суд апеляційної інстанції, переглядаючи в апеляційному порядку прияйте у даній справі рішення, здійснив аналіз наявних матеріалів справи у відповідності до ст.43 ГПК України, підставно не погодився з вказаними висновками та дійшов власних протилежних висновків з наступних підстав.
Врахував приписи ст.ст.1, 4, 7, 8 Закону України "Про приватизацію державного майна", а також ст.7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", якою встановлено вичерпний перелік випадків права органу приватизації відмовити у приватизації, суд апеляційної інстанції вказав, що 02.03.2010р. ТОВ "СП МАРТ" звернулось до РВ ФДМУ в АР Крим та м. Севастополі із заявою про включення групи вищевказаного майна до переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу; 12.04.2010р. ТОВ "СП МАРТ" на адресу РВ ФДМУ в АР Крим та м. Севастополі супровідним листом вих. №21/50 надіслані документи, що були витребувані регіональним відділенням; 03.06.2010р. за вих. №11-04-02239 РВ ФДМУ в АР Крим та м. Севастополі надало відповідь ТОВ "СП МАРТ" про відсутність правових підстав для продовження процедури приватизації державного майна. З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про пропуск органом приватизації встановленого ст.7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" строку розгляду заяви ТОВ "СП МАРТ".
Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що за рішеннями Алупкінського виконавчого комітету від 24.09.2010р. №422 та від 24.09.2010р. №423 та свідоцтвами про право власності від 05.10.2010р. №422 та №423 корпусам №6 та №8 привласнені нові адреси та надані окремі свідоцтва про право власності, а саме: спальному корпусу №6 загальною площею 1144,8кв.м, привласнено адресу: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, м. Алупка, вул. Фрунзе, 19-б з оформленням свідоцтва про право державної власності № 422 від 05.10.2010, спальному корпусу №8 загальною площею 338кв.м, привласнено адресу Автономна Республіка Крим, м.Ялта, м.Алупка, вул. Фрунзе, 18-а з оформленням свідоцтва про право державної власності №423 від 05.10.2010р.
З аналізу наявних матеріалів справи у відповідності до ст.43 ГПК України, суд апеляційної інстанції вказав, що зазначене позивачем індивідуально відокремлене нерухоме майно не є цілісним майновим комплексом, не відноситься до складу активів Санаторію "Сонячний", які дають можливість санаторію здійснювати господарську діяльність відповідно до спеціалізації. При цьому, судом апеляційної інстанції вказано про ненадання учасниками судового процесу належних доказів використання об'єктів спірного майна за статутною діяльністю санаторію.
Водночас з матеріалів справи судом апеляційної інстанції з'ясовано, що 12.04.2010р. ТОВ "СП МАРТ" були надіслані РВФДМУ в АР Крим та м.Севастополі супровідним листом №21/50 всі документи, що були витребувані регіональним відділенням, необхідні для вирішення питання приватизації спірної групи інвентарних об'єктів, що перебували на балансі Спеціалізованого (спеціального) санаторію "Сонячний" у відповідності до приписів ст.7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Інвентаризація та оцінка вартості зазначених корпусів Санаторію "Сонячний" проводилася на підставі ухвали господарського суду міста Севастополя від 02.08.2010р. у справі № 5020-12/116 при первинному розгляді справи.
Врахував приписи п.67 Методики оцінки майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №1891 від 10.12.2003р., ст.12 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", апеляційний господарський суд вказав, що відповідно до матералів справи 14.09.2010р. між РВФДМУ в АР Крим та м.Севастополі та Приватним підприємством "Донецько-східний Брокерський дім" було укладено договір про проведення оцінки щодо визначення вартості групи інвентарних об'єктів: корпусу №6 загальною площею 1144,8кв.м; корпусу №8 загальною площею 338кв.м; корпусу №9 загальною площею 1696кв.м, які розташовані за адресою: 98676, Автономна Республіка Крим, м. Алупка, відповідно: вул. Фрунзе, 19; вул. Фрунзе, 18; Паркове шосе, 1, що перебуває на балансі Спеціалізованого (спеціального) санаторію "Сонячний". За висновком про вартість спірного майна станом на 31.08.2010р. ринкова вартість невід'ємних поліпшень орендованого нерухомого майна складала 472011,67грн. без врахування ПДВ, ринкова вартість орендованого нерухомого майна без поліпшень - частка держави в об'єкті приватизації складала - 915908,14грн. без врахування ПДВ. За висновком незалежного аудитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми "Лікург-аудит" від 09.03.2010р. №85/1 фінансування ТОВ "СП МАРТ" невід'ємних поліпшень орендованого майна, що обліковане на балансі Державного закладу Спеціалізований (Спеціальний) Санаторій "Сонячний", загальною площею 3178,8кв.м, здійснено за рахунок власних коштів на загальну суму 566414грн., в тому числі ПДВ на суму 94402,33грн., розмір невід'ємних поліпшень, у співвідношенні до залишкової (балансової) вартості орендованого майна станом на 01.09.2009р. за окремими будівлями (корпусами) становить: корпус №6 - 103,93%, корпус №8 - 233,9%, корпус №9 - 123,58%. Врахував приписи пунктів 5, 48 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, п.п.3.3 Порядку подання та розгляду заяви про включення об'єкта до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, та заяви про приватизацію об'єктів груп "А", "Д", та "Ж", затвердженого наказом Фонду державного майна України від 17.04.1998р. №772 (у редакції наказу Фонду державного майна України від 27.04.2004р. №848), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.05.2004р. за №616/9215р., зазначив, що група інвентарних об'єктів корпуси: №6, №8 та №9, які розташовані за адресою: 98676, Автономна Республіка Крим, м. Алупка, відповідно: вул. Фрунзе, 19-б; вул. Фрунзе, 18-а; Паркове шосе, 1 згідно з пунктом 5 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки відноситься до об'єктів приватизації групи "А", суд апеляційної інстанції вказав, що орган приватизації не мав підстав відмовити у приватизації вказаних об'єктів тільки через відмову в погодженні на приватизацію з боку Міністерства охорони здоров'я України. При цьому, судом апеляційної інстанції зазначено, що право позивача на приватизацію орендованих нежитлових приміщень, як орендаря, що здійснив за згодою орендодавця за власні кошти поліпшення орендованого майна вартістю не менш 25% залишкової вартості майна, яке неможливо відокремити від об'єкта, не завдаючи йому шкоди, підтверджене матеріалами справи, передбачене Законом України "Про державну програму приватизації на 2000-2002 роки", який діє до затвердження чергової Державної програми приватизації.
Водночас судом апеляційної інстанції встановлено, що 01.09.2010р. позивач направив відповідачу пропозицію про укладання договору купівлі-продажу групи інвентарних об'єктів державного майна: корпусу №6 загальною площею 1144,8кв.м; корпусу №8 загальною площею 338кв.м; корпусу №9 загальною площею 1696кв.м, які розташовані за адресою: 98676, Автономна Республіка Крим, м. Алупка, відповідно вул.Фрунзе, 19-б; вул. Фрунзе, 18-а; Паркове шосе, 1 з доданим проектом відповідного договору. При цьому, судом апеляційної інстанції зазначено, що за умовами п.п.5.1 цього проекту договору на позивача покладено обов'язок зберігати профіль діяльності об'єкту приватизації.
Враховуючи вищевикладене, ст.ст.626, 655 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.179, ст.ст.181, 187 Господарського кодексу України, ч.1 ст.23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ч.3 ст.84 ГПК України, здійснив аналіз матеріалів справи, звернення позивача до відповідача із заявами про включення об'єкту до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, подання всіх витребуваних органом приватизації документів, з огляду на відсутність підстав для відмови у приватизації спірних об'єктів, існування правовідношення, за яким сторони зобов'язані укласти договір та ухилення відповідача від його укладення, відповідність проекту договору купівлі-продажу спірних об'єктів вимогам діючого законодавства, суд апеляційної інстанції, керуючись п.3, 4 ч.1 ст.104 ГПК України, підставно скасував прийняте у даній справі судове рішення та прийняв нове про задоволення заявлених позовних вимог.
У відповідності до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженого судового акту. Доводи, викладені у касаційних скаргах, не спростовують правильно встановлених судом апеляційної інстанції обставин на підставі аналізу у відповідності до ст.43 ГПК України наявних матеріалів справи.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційні скарги Заступника прокурора міста Севастополя та Фонду державного майна України залишити без задоволення, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.2011р. у справі №5020-12/116-2/187-719/2011 -без змін.
Головуючий суддя:М. Запорощенко
Судді: Н. Акулова
С. Владимиренко