Справа № 2-а-0117-12107/11
"20" лютого 2012 р. м. Саки
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Щербіна Д.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про звернення постанови до негайного виконання, -
Постановою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 23.01.2012р. позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі АР Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах задоволений частково: визнані протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Сакському районі АР Крим щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пільгової пенсії за роботу в колгоспі ім. 20-го партз'їзду на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, за періоди з 01.02.1977 року по 31.12.1985 року, з 01.01.1987 року по 31.12.1987 року, за січень 1993р., вересень 1998р., жовтень та грудень 2002р.; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі АР Крим призначити ОСОБА_2 з 20 листопада 2009 року пенсію на пільгових умовах у відповідності до ч. 1 п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про звернення вказаної постанови до негайного виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що однією з позовних вимог при розгляді вищенаведеної справи була вимога про звернення постанови до негайного виконання, в задоволенні якої суд відмовив з посиланням на ч. 1 ст. 256 КАС України, але ч. 2 ст. 256 КАС України надає факультативні види негайного конання рішення. Крім того, приймаючи до уваги, що щорічний індекс інфляції в Україні перевищує 10 %, що у подальшому може привести к порушенню прав позивача в отриманні пільгової пенсії, оскільки ця виплата відстрочиться на час апеляційного оскарження постанови відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову.
Таким чином, суд розглядає заяву про звернення вказаної постанови до негайного виконання у письмовому порядку.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 23.01.2012р. позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі АР Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах задоволений частково.
Однією з позовних вимог при розгляді вищенаведеної справи була вимога про звернення постанови до негайного виконання, в задоволенні якої суд відмовив.
Частина 2 статті 256 КАС України надає право суду звернення до негайного виконання постанову, яким суд використався при винесенні постанови, роз'яснивши при цьому порядок її оскарження.
З огляду на викладене, суд не знаходить підстав задоволення цієї заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 186, 256 КАС України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про звернення постанови до негайного виконання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржено до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Щербіна Д.С.