Дело № 117/55/2012
"22" лютого 2012 р. г.Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Романюк Е.В.
с участием секретаря - Слободянюк Ю.П.
прокурора - Самусь К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кировоград УкрССР, гражданина Украины, средне-специального образования, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_4, частного предпринимателя, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
по ст. 311 ч. 1 УК Украины
ОСОБА_1, достоверно зная о химических свойствах ангидрида уксусной кислоты, 14.11.2011 г. около 16-00 ч., находясь возле стадиона «Авангард» на ул. Курортной в г. Саки, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица за 50-00 грн. полимерный шприц объёмом 1 мл с жидкостью прозрачного цвета, который стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего использования для изготовления наркотического средства. После чего, 14.11.2011 г. примерно в 18-00 ч. ОСОБА_1, находясь возле магазина «Южный» на ул. Советской в г. Саки был задержан сотрудниками милиции и доставлен в кабинет N 56 Сакского ГО МВД, где в присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный шприц объёмом 1 мл с жидкостью прозрачного цвета, который по заключению судебно-химической экспертизы N 1\2474 от 25.11.2011 г. является прекурсором - ангидрида уксусной кислоты массой 0,08 гр., который ОСОБА_1 незаконно приобрёл и хранил при себе с целью его использования для изготовления наркотического средства.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 311 ч. 1 УК Украины признал полностью и не оспаривая обстоятельств совершения преступления, показал, что с начала 2011 г. употребляет внутривенно наркотическое средство «опий», 14.11.2011 г. около 15-30 ч. он созвонился с парнем по имени «ОСОБА_2» и договорился о приобретении у него опия, и в тот же день около 16-00 ч. встретился с ОСОБА_2 возле стадиона «Авангард» и купил у него за 300-00 грн. 2 «чека» опия, шприц с ангидридом уксусной кислоты и 2 таблетки «Димедрола», после чего пошёл в сторону центра г. Саки, по дороге положил 2 чека с опием себе в рот, а шприц с ангидридом и 2 таблетки «Димедрола» положил в карман куртки, возле магазина «Южный» на ул. Советской в г. Саки его задержали сотрудники милиции, при этом он проглотил 2 чека с опием, а во время его личного досмотра, проведенного в Сакском горотделе милиции, сотрудники милиции в присутствии 2-х понятых провели его личный досмотр, обнаружили у него в куртке шприц с ангидридом уксусной кислоты и 2 таблетки «Димедрола», которые были изъяты; вид и размер прекурсора не оспаривает, в содеянном раскаивается.
По согласию участников процесса, суд в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Таким образом, проверив и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает виновность ОСОБА_1 в совершенном преступлении доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированными по ст. 311 ч. 1 УК Украины как незаконное приобретение и хранение прекурсоров с целью использования для изготовления наркотических средств.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к небольшой тяжести преступлениям.
Суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_1, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, ранее не судимого.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, явилось чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины, по делу не установлено.
При определении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, мнение государственного обвинителя относительно меры наказания, учитывая, что назначенное судом наказание будет способствовать исправлению осужденного и предотвратит совершение осужденным новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее не судимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в совершении преступления,
имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_4, суд считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания и согласно ст. 75 УК Украины полагает возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием и возложить на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу в связи с проведением судебно-химической экспертизы составили 492-24 грн. и подлежат взысканию с ОСОБА_1 в доход государства.
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 311 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение испытательного срока 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
Согласно ст. 76 УК Украины суд обязывает осужденного ОСОБА_1:
- не выезжать за пределы территории Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки по делу в связи с проведением судебно-химической экспертизы в сумме 492-24 грн.
Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, хранящийся согласно квитанции N 005535 от 02.12.2011 г. в Централизованной камере хранения вещественных доказательств Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму - уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, немедленно освободив из-под стражи в зале суда.
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного Суда АРК в течение 15 суток с момента провозглашения через Сакский горрайонный суд.
Судья Романюк Є.В