Справа №108/1895/12 р.
Провадження №3/108/548/12р.
Іменем України
23 лютого 2012року м. Керч
Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Крим Захарова К.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 3 ВМ Керченського міського управління ГУ МВС України в АРК в відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпроАП,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 500663 від 22.02.2012 року ОСОБА_1 08.01.2012 року о 17 годині біля будинку №25 по вулиці Свердлова у м. Керчі знаходився у громадському місці у п'яному стані, чим образив людську гідність та громадську моральність.
Опитаний, під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся.
Суд, допитавши у судовому засіданні ОСОБА_1 та дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпроАП доводиться наступними доказами: рапортом співробітника міліції (а.с.2), поясненням ОСОБА_1 (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), постановами про адміністративне правопорушення (а.с.5-6).
Таким чином, вважаю встановленим той факт, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпроАП - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді (дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді).
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення за скоєне, суд враховує той факт, що ОСОБА_3 до дня розгляду справи судом, у лютому 2012 року, вже було скоєно три адміністративних правопорушення передбачених ст..ст. 178 ч.1, 178 ч. 2, 173 - 2 ч. 1 КУпроАП, за яки він вже був притягнений до адміністративної відповідальності, але вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав, однак ні де не працює, самостійного заробітку не має, тому вважаю доцільним у відношенні правопорушника обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 185, 178 ч.3 КУпроАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
На постанову суду може бути подана скарга, принесений протест прокурора на протязі 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд.
Суддя К.П.Захарова