Дело № 108/1486/12
1/108/167/12
Приговор
Именем Украины
23 февраля 2012 года
Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе
председательствующего судьи Кухарского А.И.
при секретаре Комиссаровой В.Ю.
с участием прокурора Алтанец И.Г.
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Керчи уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевка, Донецкой обл., гражданина Украины, образование среднее, разведенного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2, ранее судимого:
1) 7 сентября 2004 года Керченским горсудом по ст.186 ч.2,69 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы; освобожден в 2005 году условно-досрочно;
2) 3 октября 2007 года Железнодорожным райсудом г. Симферополя по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; освобожден 3 ноября 2010 года условно-досрочно на 7 мес.22 дн.,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины,
7 января 2012 года около 20 час. ОСОБА_2, находясь в комнате квартиры АДРЕСА_1 после совместного употребления спиртных напитков с ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время возникшей ссоры, не желая и не предвидя последствий, с целью предотвращения конфликта, в тот момент, когда последняя пыталась нанести ему удар в область лица, схватил правой рукой за пальцы правой руки ОСОБА_1, после чего вывернул руку ладонью вверх и опустил ее к полу и тем самым по неосторожности причинил ОСОБА_1 телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 5-го пальца правой кисти с кровоподтеком в проекции перелома, которые относятся к средней степени тяжести, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья -более 21 дня.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 7 января 2012 года он находился в квартире, в которой проживает с ОСОБА_3 и ее матерью ОСОБА_1 В указанный день он с ОСОБА_1 употреблял спиртные напитки и между ними возник словесный конфликт. Он хотел встать и уйти, однако ОСОБА_1 стала толкать его руками в плечи, а затем бросаться драться. Он отбивался от ее ударов, а затем ударил ее в область шеи и ОСОБА_1 упала возле кресла. После этого ОСОБА_1 поднялась, замахнулась на него рукой и получилось так, что он схватил ее за пальцы, вывернул руку ладонью вверх и потянул вниз, после чего ОСОБА_1 закричала от боли и он ее отпустил. Испугавшись последствий, он бросил ногой обогреватель в сервант и осколком стекла поранил себе руку, после чего ушел из квартиры.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, что явствует из совокупности следующих доказательств.
Так из показаний потерпевшей ОСОБА_1 следует, что в квартире проживает с дочерью ОСОБА_3 и ее гражданским мужем ОСОБА_2. 7 января 2012 года около 16 час. она находилась в квартире со своей подругой и употребляли спиртные напитки и в это время в квартиру пришли от бабушки дочь с ОСОБА_2. После ухода подруги она стала употреблять спиртные напитки с ОСОБА_2, а дочь в это время спала. В процессе распития спиртного между ними возникла ссора, ОСОБА_2 вспылил, ударил ее рукой по шее, отчего она упала на пол, после чего она поднялась, хотела ударить ОСОБА_2 по лицу, замахнулась правой рукой, однако ОСОБА_2 перехватил ее руку, схватив за пальцы, и вывернул по направлению к полу. Она услышала, как хрустнул мизинец, закричала, а ОСОБА_2 со злости бросил обогреватель в сервант, разбил стекло, в связи с чем она пошла к соседям и вызвала сотрудников милиции.
Свидетель ОСОБА_3 показала, что 7 января 2012 года около 16 час. она с ОСОБА_2 вернулись домой от бабушки, мать с подругой находились на кухне, а она в комнате легла спать. Около 20 часов она проснулась от шума падающего стекла и увидела, что у ОСОБА_2 течет кровь с руки. Мать в это время находилась возле кресла, с ОСОБА_2 ругалась, пыталась нанести ему удары, однако последний ушел из квартиры, а мать от соседей вызвала милицию, и уже позже выяснилось, что у нее сломан мизинец.
В процессе досудебного следствия подсудимый и потерпевшая ОСОБА_1 на месте в присутствии судебно-медицинского эксперта показали и рассказали, при каких обстоятельствах последней были причинены телесные повреждения.
По заключению судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_1 были причинены закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца правой кисти с кровоподтеком в проекции перелома, кровоподтек передней поверхности шеи слева, кровоподтек внутренней поверхности левого плеча, кровоподтек задней поверхности левого плеча, три кровоподтека передней поверхности правого предплечья. Данные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, не исключено в срок 7 января 2012 года, и закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца правой кисти с кровоподтеком в проекции перелома относится к средней степени тяжести, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья -более 21 дня, а все другие вышеперечисленные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к легким. При этом эксперт считает возможным причинение закрытого перелома основной фаланги 5-го пальца правой кисти при обстоятельствах указанных как потерпевшей, так и подсудимым при воспроизведении обстановки и обстоятельств события.
Суд полагает, что досудебным следствием действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 128 УК Украины как неосторожное средней тяжести телесное повреждение.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер преступления, его общественную опасность, тяжесть содеянного. ОСОБА_2 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно как склонный к совершению преступлений, нигде не работает. Вместе с тем к административной ответственности подсудимый не привлекался и с учетом совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, мнения потерпевшей, просившей не изолировать его от общества, наказание следует определить в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком на двести сорок часов.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд АРК через Керченский городской суд.
Судья -