Дата документу 16.02.2012
Ильичевский городской суд Одесской области
Справа № 1511/642/2012
Приговор
Именем Украины
14 февраля 2012 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Котелевец Т.Ю.,
с участием:
прокурора Попадюка И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, -
15 ноября 2011 года, в 19 часов 00 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «Якорь», по ул. Александрийской в г. Ильичёвске Одесской области, имея умысел на открытое похищение чужого имущества и реализуя его, открыто похитил у ОСОБА_2 его имущество, а именно денежные средства в размере 100 долларов США, что по курсу НБУ на 15.11.2011 года составляет 798 грн. 23 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что 15 ноября 2011 года, о 19-00 часов, он совместно со своим знакомым Евгением находясь в баре «Якорь»расположенном в г. Ильичёвске Одесской области в районе рынка «Вечерний», распивали водку. Он выпил около 300 грамм. К ним за столик сел парень, представился ОСОБА_2, они пообщались и ОСОБА_2 решил расплатится и уходить. Достал из кармана купюру достоинством 100 долларов США, которую держал в руках, а сам продолжал рыться по карманам. В этот момент ОСОБА_3 выхватил купюру с рук ОСОБА_2 и ушел. В след ему ОСОБА_2 и НОМЕР_1 что-то кричали, но он их не слушал. ОСОБА_3 направился на ул. Героев Сталинграда через дворы, где разменял доллары на гривну, деньги потратил на собственные нужды.
В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать и не лишать его свободы.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлён о дне, времени и месте судебного заседания.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разби-рательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_3 своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабёж), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.186 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, в силу ст.89 УК Украины (л.д.45-46, 48-49), состоит на учёте у врача нарколога по поводу злоупотребления наркотическими веществами (опиатами), кабинет посещает не регулярно, от наблюдения и лечения уклоняется (л.д. 53), у врача психиатра на учёте не состоит (л.д.52), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.51).
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающее его наказание обстоятельство и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.186 УК Украины.
Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.19,20).
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновными в совер-шении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в указанные органы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после чего отменить (л.д.19,20).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента его оглашения.
Судья Журавель Ф.И.