Дело 524/1404/2012
20 февраля 2012 года город Кировское
Кировский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Артеменко Л.И.
при секретаре Хроменковой В.А.
с участием прокурора Щербакова В.Г.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Кировское Донецкой области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
22 января 2012 года примерно в 01.00 часов подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, с помощью монтировки вырвал доски в обшивке чердачного помещения принадлежащего потерпевшему ОСОБА_1 гаража, расположенного во дворе дома АДРЕСА_2, через образовавшееся отверстие проник в чердачное помещение гаража, с помощью монтировки вырвал доски в его потолочном перекрытии, через образовавшееся отверстие проник в помещение гаража, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие потерпевшему ОСОБА_1 четыре автопокрышки Россава R-13 по цене 320 гривен на сумму 1280 гривен, 1 упаковку панели МДФ коричневого цвета стоимостью 150 гривен, а затем из чердачного помещения гаража 2 упаковки ПВХ белого цвета по цене 445 гривен на сумму 890 гривен, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на 2320 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и суду показал, что вечером 21 января 2012 года он поругался с сожительницей, был в состоянии алкогольного опьянения, ходил по городу, около 1 часа ночи уже 22 января 2012 года зашел во двор дома матери. Он нуждался в деньгах, увидев гараж соседа по дому, решил совершить кражу, чтобы похищенное продать и вернуть долг в 1300 гривен. Монтировкой взломал доски в обшивке чердака, затем в потолочном перекрытии. Из гаража похитил 4 автопокрышки, 1 упаковку панелей МДФ коричневого цвета, которые выбрасывал на чердак, стоя на капоте машины, а из чердачного помещения похитил 2 упаковки пластика белого цвета, все перенес в сарай матери, не говоря ей о краже. Через день узнал, что мать вернула соседу похищенное им имущество, с оценкой которого согласен. Принес извинения потерпевшему, намерен возместить ущерб, причиненный повреждением автомобиля, поскольку работает на лесном складе ООО «Фонд-2», хотя и не оформлен.
Потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что утром 22 января 2012 года жена сообщила ему о проломе в чердаке гаража, который расположен во дворе его дома. Он обследовал гараж, обнаружил, что с чердака украдены 1 упаковка панели МДФ коричневого цвета, из гаража - пластик белый 2 упаковки и 4 автопокрышки Россава. Похищенное ему вернула мать подсудимого, его соседка по дому, из своего сарая. ОСОБА_2 обещал возместить ущерб от повреждения капота машины, принес ему извинения, и он его простил, считает возможным не назначать ему наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия всех участников процесса судом признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, действия ОСОБА_2, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), соединенном с проникновением в иное помещение, необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины.
При определении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2 совершил тяжкое умышленное преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления занимается общественно- полезным трудом, на учете у врачей психиатра, нарколога и в ЦГБ по месту жительства не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д.51,58,62,64,66,67). В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, дача правдивых показаний на досудебном следствии и в суде, принесение извинений потерпевшему, а также возвращение всего похищенного имущества потерпевшему, в качестве отягчающего -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_2 преступления, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, работает, а также смягчающие обстоятельства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания за совершенное преступление, а потому считает возможным, определив наказание в соответствии с санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за содеянное им, освободить его от отбывания наказания с испытанием.
Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не усматривается.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Вещественные доказательства по делу -имущество, переданное под сохранную расписку потерпевшему, следует оставить ему по принадлежности в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить наказание по этой статье в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
ОСОБА_2 в силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытанием, установив срок испытания в 3 года, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания и работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства по делу: имущество, переданное под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1, оставить ему по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде с места постоянного жительства.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.И. Артеменко