Справа № 2-3242/11
про забезпечення позову
24 травня 2011 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Боярського О.О.
при секретарі Рачицькій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства коперційний банк "Приватбанк" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,
ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності
Разом з позовною заявою від позивача до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом:
- накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ( АДРЕСА_1, НОМЕР_1 ), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;
- обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, а саме заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Одеській області видачі відповідачу паспорту/проїздного документу; адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїздних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.
В обгрунтувчання клопотання позивач вказує, що у зв'язку із його зверненням до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом та приймаючи до уваги, що в порушення ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, не вжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.
Розглянувши надану позовну заяву та документи надані позивачем, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду .
Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у частині накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
У частині вимог про забезпечення позову шляхом обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивач не надав суду доказів того, що відповідач має намір виїхати за межі України.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,
Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, адреса для листування: 49027 м. Дніпропетровськ., а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 ( для погашення заборгованості ), рах. № 64993919400001 ( для відшкодування судових витрат ), МФО № 305299 про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про, адреса: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 стягнення заборгованності частково.
Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, НОМЕР_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.
У задоволенні інших вимог заяви відмовити.
Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення даної ухвали до виконання три роки з наступного дня після ухвалення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: