Рішення від 16.01.2012 по справі 2-4231/11

Справа № 2-4231/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

16.01.2012 року м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - одноособово судді Лук'янчук О.В.

при секретарі -Скалозуб Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили до шлюбу 06.06.2009 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судове засідання не з'явилася, згідно наданої на адресу суду письмової заяви, просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить після розірвання шлюбу присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про день слухання справи, причина неявки суду не відома.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 06.06.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя припинили шлюбні відносини, причиною тому, стало те, що подружжя виявилося людьми з різними характерами, поглядами на життя та сім'ю, внаслідок чого в родині виникали скандали, суперечки, конфлікти. Подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного.

Поновлювати шлюбні відносини позивач не бажає, та вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У ч. 2 ст. 16 Загальної декларації прав людини зазначено, що шлюб може бути укладено тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Тобто, як ч. 3 ст. 105 , так і ст. 110 СК України, на забезпечення принципу добровільності шлюбу, передбачає можливість розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя.

Виходячи із зазначеного вище та враховуючи принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу є законними та обґрунтованими, оскільки подальше сімейне життя і збереження шлюбу між подружжям стало суперечити інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 105 п. 3, 110, 112 СК України, ст.ст. 10,11,60,212, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Білгород - Дністровський, Одеської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м. Білгород - Дністровський, Одеської області (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 06.06.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород -Дністровському Білгород -Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 128, від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 прізвище до шлюбу - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Попередній документ
21525371
Наступний документ
21525373
Інформація про рішення:
№ рішення: 21525372
№ справи: 2-4231/11
Дата рішення: 16.01.2012
Дата публікації: 02.03.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (21.05.2013)
Дата надходження: 19.12.2011
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
10.02.2021 13:30 Херсонський міський суд Херсонської області
23.03.2021 16:00 Суворовський районний суд м.Одеси
07.10.2021 09:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
23.11.2021 09:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛАХ ЄВГЕНІЯ МИКОЛАЇВНА
ДАЛЕКО КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
СУВЕРТАК ІННА ВОЛОДИМІРІВНА
ЦОКОЛ ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЩАСЛИВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БУЛАХ ЄВГЕНІЯ МИКОЛАЇВНА
ДАЛЕКО КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
СУВЕРТАК ІННА ВОЛОДИМІРІВНА
ЦОКОЛ ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЩАСЛИВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Безуський Олександр Анатолійович
Жеребій Микола Прокопович
Кравченко Валерій Іванович
Однорог Павло Миколайович
Орищак Марія Іванівна
Пещанська Альона Володимирівна
Пещанський Анатолій Григорович
Сологуб Віталій Павлович
Старостенко Олексій Олексійович
позивач:
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж
Однорог Анастасія Анатоліївна
ПАТ "НАДРА"
ПАТ "Укртелеком" в особі Київської міської філії
ПАТ КБ Надра
заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт солюшенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент"
представник заявника:
Косарецьков Володимир Михайлович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"