Рішення від 19.01.2012 по справі 2-349/11

Справа № 2-349/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

19 січня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого -одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі -Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради, Виконавчого комітету Мологівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, про надання житлового приміщення, виселення із займаного жилого приміщення, визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Мологівської сільської ради, Виконавчого комітету Мологівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, про надання житлового приміщення, виселення із займаного жилого приміщення, визнання права користування жилим приміщенням.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Мологівської сільської ради у судове засідання не з'явився, про час, день і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник відповідача Виконавчого комітету Мологівської сільської ради у судове засідання не з'явився, про час, день і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про час, день і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача -ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.11.2008 р., актовий запис за № 48.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік та дідусь позивача -ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 02.02.2009 р., актовий запис за № 06.

За свого життя бабуся та дідусь декілька десятків років працювали у радгоспі „Лиманському", в с. Садове Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, де їм була надана для проживання однокімнатна квартира АДРЕСА_1, в якій вони прожили десятки років та до самої своєї смерті.

Усе своє майно бабуся та дідусь заповіли позивачу.

Після їх смерті позивач виконала усі відповідні дії, передбачені законом для прийняття у спадщину належного їм майна.

В зв'язку з тим, що перед своєю смертю бабуся та дідусь тяжко хворіли, то позивач на правах члена сім'ї проживала разом з ними і вела з ними спільне господарство, а після їх смерті власними силами та за власні кошти похоронила їх та продовжила користуватись їх майном, в тому числі квартирою, яка була у їх користуванні.

Зазначені обставини підтверджуються довідкою Мологівської сільської ради від 02.02.2009 р. за № 97.

Оскільки бабуся та дідусь за свого життя не встигли приватизувати зазначену квартиру, тому позивач, як їх спадкоємець, та особа, яка за їх життя користувалась разом з ними зазначеним житлом і вела спільне господарство, а після їх смерті продовжила проживати в їх квартирі, користуватись нею та усім майном, що належало їм та знаходиться у квартирі, звернулась до Мологівської сільської ради, щоб у встановленому законом порядку на неї було оформлено право користування цією квартирою з подальшим оформленням права власності, а також, щоб на неї були оформлені відповідні абонентські книжки по оплаті комунальних послуг.

Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч.2 ст.64 цього Кодексу.

Однак на звернення позивача позитивного для неї рішення Мологівською сільською радою не було прийнято. Зокрема, позивач зверталася до Мологівської сільської ради з письмовою заявою від 27.07.2009 р. вх. № 35, на яке позивач не отримала позитивної відповіді. Це вказує на те, що Мологівська сільська рада не визнає права користування займаним жилим приміщенням та реєстрації позивача. Такі дії Мологівської сільської ради є такими, що не ґрунтуються на законі і такими, що порушують право ОСОБА_1 на житло, передбачені Конституцією та законами України.

Більш того уже після того як позивачем було подано зазначену позовну заяву до суду, то їй стало відомо, що рішенням виконавчого комітету Мологівської сільської ради від 03.09.2009 р. № 64 зазначену квартиру було надано ОСОБА_4, яка в той час коли позивач була на лікуванні з дитиною вселилася до займаного позивачем житлового приміщення.

Разом з тим, ОСОБА_4 не видавався ордер на вселення в жиле приміщення, який відповідно до ст.129 ЖК України є єдиною підставою для вселення в це жиле приміщення який може бути видано тільки на вільну жилу площу.

Зазначене рішення виконавчого комітету сільської ради є незаконним і підлягаю скасуванню, а ОСОБА_4 підлягає виселенню, з наступних підстав.

З часу поселення в займане жиле приміщення позивач відповідно до вимог ст. 10 ЖК України використовувала його відповідно до призначення, додержувалась правил користування жилим приміщенням, дбайливо ставилась до нього. Також позивач погасила заборгованість по ряду комунальних платежів, що склались ще з часу проживання бабусі та дідуся і продовжила своєчасно, тобто відповідно до ст. 68 ЖК України, вносити відповідні платежі за комунальні послуги, пов'язані з користуванням житлом ст.ст.66, 67 ЖК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», одними з основних принципів місцевого самоврядування в Україні є законність та гласність.

Згідно з ч.11 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення. На вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

В порушення зазначених норм закону про проведення засідання виконавчого комітету сільської ради, на якому було прийняте оскаржуване рішення позивач, як зацікавлена особа, не була повідомлена про час цього засідання, місце проведення і питання, що пропонувалися внести на його розгляд, і зокрема про питання щодо виділення ОСОБА_4 спірної квартири, якою позивач користувалась на час прийняття рішення.

ОСОБА_1 вказує, що Виконавчий комітет сільської ради навмисно не запросив її на засідання, на якому було прийняте рішення від 03.09.2009 р. № 64 та навмисно приховав від неї інформацію про прийняте рішення. Таким чином, виконком сільської ради, не довівши до позивача, як зацікавленої особи, про час, місце проведення і питання, що пропонувалися внести на розгляд виконавчого комітету сільської ради, і зокрема про зазначене питання, навмисно приховав від неї інформацію про це засідання, а потім ще й приховав інформацію про прийняте рішення, чим порушив норми житлового законодавства, що регулюють зазначені питання, а також встановлені ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»такі принципи місцевого самоврядування, як законність та гласність.

Крім того, збоку виконкому сільської ради були грубо порушені вимоги Закону України «Про інформацію»:

-ст.5, згідно якої основними принципами інформаційних відносин є гарантія прав на інформацію, повнота та достовірність інформації;

-ст.9, згідно якої усі громадяни України мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного отримання, використання, розповсюдження і зберігання відомостей, необхідних для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів;

ст. 10, згідно якої право на інформацію забезпечується обов'язком органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 47 Конституції України і ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Окрім того, що навіть якщо у відповідачів є сумніви щодо того, що позивач проживала однією сім'єю з бабусею та дідусем, то і в такому разі відповідно до ст. 1216 ЦК України до позивача як спадкоємниці за заповітом в порядку спадкування перейшли права та обов'язки (спадщина) від померлих бабусі та дідуся на спірну квартиру.

При цьому слід зазначити, що право користування житловим приміщенням входить до складу спадщини, оскільки відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом не приймалось рішення щодо виселення ОСОБА_1, тобто вона була виселена незаконно, що є грубим порушенням ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради, Виконавчого комітету Мологівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, про надання житлового приміщення, виселення із займаного жилого приміщення, визнання права користування жилим приміщенням -є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 23, 328, 373 ЦК Україна, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 74, 82, 209, 213-215, 224- 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради, Виконавчого комітету Мологівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, про надання житлового приміщення, виселення із займаного жилого приміщення, визнання права користування жилим приміщенням -задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 03 вересня 2009 року № 64, згідно якому ОСОБА_4 була надана квартира АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право користування займаним жилим приміщенням - однокімнатною квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати виконавчий комітет Мологівської сільської ради переоформити на ОСОБА_1 особові рахунки по оплаті за комунальні послуги та користування жилим приміщенням - однокімнатною квартирою АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його увалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Попередній документ
21525325
Наступний документ
21525327
Інформація про рішення:
№ рішення: 21525326
№ справи: 2-349/11
Дата рішення: 19.01.2012
Дата публікації: 02.03.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.04.2011)
Дата надходження: 17.02.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
04.03.2020 09:00 Житомирський апеляційний суд
13.04.2020 10:00 Червоноармійський районний суд Житомирської області
05.05.2020 09:30 Червоноармійський районний суд Житомирської області
14.04.2021 10:55 Херсонський міський суд Херсонської області
05.05.2021 14:15 Херсонський міський суд Херсонської області
23.06.2021 08:05 Херсонський міський суд Херсонської області
05.07.2024 15:00 Ружинський районний суд Житомирської області
04.12.2024 09:45 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВОЙЦЕХОВСЬКА ЯНА ВІКТОРІВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГОНЧАРЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ГОНЧАРУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ГУЦ О В
ДАРУДА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІВКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КУЗЬМІНА ОКСАНА ІВАНІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАЙДАН СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОРОВСЬКИЙ В А
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТЕЦЮК ІВАН САВИЧ
ТИХАНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР БОГДАНОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТРОСТЯНЧУК ГЕННАДІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ЦИГАНАШ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ШЕВЧУК А М
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ВОЙЦЕХОВСЬКА ЯНА ВІКТОРІВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГОНЧАРЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ГОНЧАРУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ГУЦ О В
ДАРУДА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІВКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КУЗЬМІНА ОКСАНА ІВАНІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАЙДАН СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОРОВСЬКИЙ В А
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТЕЦЮК ІВАН САВИЧ
ТИХАНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР БОГДАНОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТРОСТЯНЧУК ГЕННАДІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ШЕВЧУК А М
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Атаманчук Світлана Миколаївна
Варивода Олег Іванович
Васильченко Олександр Володимирович
Возний Юрій Романович
Затірка Юрій Герасимович
Земба Михайло Андрійович
Іванюта Анатолій Іванович
Калашник Олександр Францович
Катков Юрій Стефанович
Ковтун Галина Іванівна
Копильчук Микола Миколайович
Копко Іван Степанович
Король Юрій Іванович
Крохін Ігор Володимирович
Лисюк Василь Павлович
Лісоводська сільська рада
Логощук Анатолій Володимирович
Максименко Тетяна Вікторівна
Мартищук Ганна Миколаївна
Морозов Святослав Олександрович
Новослобідська сільська рада Путивльського району Сумської області
Озернянська сільська рада
ПАФ "Новий світ"
Сарнівська сільська рада
Семенов Юрій Олександрович
Семенова Ілона Юріївна
Семенова Тетяна Іванівна
ТзОВ "Тригал РМ"
Чабан Валентина Миколаївна
Шумик Галина Йосипівна
позивач:
"Микобленерго"
Андрощук Тетяна Василівна
Атаманчук Сергій Олександрович
Васильців Ганна Теофілівна
Васильченко Тетяна Миколаївна
Винарчик Володимир Павлович
Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"
Дерев"янко Лариса Василівна
Затірка Галина Іванівна
Земба Тетяна Анатоліївна
Іванюта Надія Володимирівна
Калашник Світлана Василівна
Копицяк Надія Петрівна
Копко Галина Іванівна
Кредитна спілка "Святий Мартин"
Крохіна Тетяна Михайлівна
КС "Косівська"
Кущенко Євдокія Юхимівна
Кущенко Іван Никифорович
Лисюк Алла Іванівна
Максименко Віктор Анатолійович
Морозова Вікторія Василівна
ПАТ " Полтава Банк"
ПАТ "Універсал Банк"
Пелих Микола Миколайович
Перепелиця Ніна Миколаївна
ПІЩАНСЬКА ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Рябуха Іван Євгенович
Сисоєва Світлана Іванівна
Хархут Броніслава Володимирівна
боржник:
Афонін Олександр Євгенійович
Афоніна Ніла Володимирівна
Куліченко Сергій Вікторович
заінтересована особа:
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
ТОВ «ФК ФОРТ»
заявник:
Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області
Куліченко Дар’я Леонідівна
ТОВ"Фінансова компанія " УКРФІНАНС ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Форт"
представник заявника:
КЕРУЮЧИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСЬКОГО ОБ’ЄДНАННЯ |ЮВЧЕНКО & ПАРТНЕРИ| - АДВОКАТ ЮВЧЕНКО АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КЕРУЮЧИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСЬКОГО ОБ’ЄДНАННЯ |ЮВЧЕНКО & ПАРТНЕРИ| - АДВОКАТ ЮВЧЕНКО АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
представник позивача:
Третяк Юрій Васильович
стягувач:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
суддя-учасник колегії:
КОЛОМІЄЦЬ О С
ТАЛЬКО О Б
третя особа:
Бурий Володимир Степанович
Путивльська районна державна нотаріальна контора
Служба у справах дітей Звенигородської райдержадміністрації