Рішення від 02.02.2012 по справі 2-3633/11

Справа № 2-3633/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

02 лютого 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого -одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі -Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася, в матеріалах справи є її заява, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, проти заочного рішення не заперечує, уточнила позовні вимоги, а саме: просить стягнути з відповідачів 11 200 грн. боргу та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час, місце судового засідання належним чином повідомлявся, причина неявки суду не відома.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час, місце судового засідання належним чином повідомлялася, причина неявки суду не відома.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачами було укладено договір позики.

Згідно Розписки про повернення від 06.11.2011 року відповідачі зобов'язались виплатити залишок боргу у розмірі 2100 доларів США.

Згідно уточнень представника позивача борг станом на час винесення судового рішення складає 11 200 грн. у зв'язку з тим, що відповідачі частково погасили заборгованість.

Згідно ст. 1046 ЦК України, За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно ст. 1047 ЦК України, Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, -незалежно від суми».

Відповідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню з відповідачів понесені та документально підтверджені судові витрати позивача: державне мито в сумі 190 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 400 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1046-1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 11 200 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 190 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 400 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Попередній документ
21525309
Наступний документ
21525311
Інформація про рішення:
№ рішення: 21525310
№ справи: 2-3633/11
Дата рішення: 02.02.2012
Дата публікації: 03.04.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (30.03.2011)
Дата надходження: 23.03.2011
Предмет позову: стягнення боргу по заробітнії платі
Розклад засідань:
27.04.2021 09:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
06.02.2023 10:30 Київський районний суд м. Полтави
16.02.2023 10:30 Київський районний суд м. Полтави
01.08.2023 10:20 Полтавський апеляційний суд
24.10.2023 11:20 Полтавський апеляційний суд
29.01.2024 11:45 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
16.02.2024 11:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВІКОВА АЛЛА ІВАНІВНА
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАДОРОЖНИЙ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
КУЗІНА ЖАННА ВАСИЛІВНА
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КУПАВСЬКА НАТАЛЯ МИХАЙЛІВНА
МАРЦІШЕВСЬКА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МИХАЙЛОВА АННА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОДЗІГУН ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКОВЕНКО НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
БОРОВІКОВА АЛЛА ІВАНІВНА
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАДОРОЖНИЙ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
КУЗІНА ЖАННА ВАСИЛІВНА
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КУПАВСЬКА НАТАЛЯ МИХАЙЛІВНА
МАРЦІШЕВСЬКА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МИХАЙЛОВА АННА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОДЗІГУН ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКОВЕНКО НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Вітів Андрій Васильович
Носівець Іван Федорович
Носівець Любов Григорівна
Носівець Олег Іванович
Павленко Валерій Олексійович
Підприємство об'єднання громадян "Харківське учбово-виробниче підприємство № 1 українського товариства сліпих"
Прищепов Віктор Семенович
Стратулат Наталя Станіславівна
Стратулат Ольга Анатоліївна
Шубіна Любов Іванівна
позивач:
Белінський Леонід Дмитрович
Вітів Ірина Андріївна
Павленко Регіна Шайхулівна
ПОД АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Стратулат Володимир Миколайович
заінтересована особа:
АТ "Райффайзен Банк "
Вовченко Олена Володимирівна
Вовченко Сергій Володимирович
Мелітопольський міськрайонний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро)
ПАТ КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Скрипник Володимир Леонідович -приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області
заявник:
Прищепова Галина Леонідівна
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Дніпрофінансгруп"
представник заявника:
Плескач Ганна Андріївна
Плескач Ганна Андріївна-адвокат
стягувач:
АТ "Райффайзен Банк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Райффайзен Банк"
суддя-учасник колегії:
ГАЛЬОНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ