Справа № 1505/1398/2012
про самовідвід судді
"20" лютого 2012 р. м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,
12 травня 2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. Вказане рішення виносилось суддею Прийомовою О.Ю.
До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Відповідно до ч. 5 ст. 21 ЦПК України, зі змінами, внесеними згідно із Законом N 4176-VI ( 4176-17 ) від 20.12.2011), суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.
Так, відповідно до ст. 364-1 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається, у порядку встановленому ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.
Згідно до ч1. п. 5 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.20, 23 ЦПК України, суд, -
Заявити судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовій О.Ю. самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Ю. Прийомова