Справа № 1505/581/2012
23 січня 2012 року м. Білгород- Дністровський
Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.12.2011 року № 004857 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
З даного протоколу вбачається, що він був оформлений в порушення інструкції з оформлення органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.07.2004 № 264 з наступних підстав.
У даному протоколі, а саме, у графі «пояснення порушника та його зауваження до змісту протоколу чи мотивів відмови від його підписання», взагалі нічого не вказано, що є порушенням п. 2.4. інструкції з оформлення органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.07.2004 № 264.
Відповідно до п. 2.8. даної інструкції при складанні протоколу слід чітко та розбірливо викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення, які саме речі, предмети і документи вилучені за фактом виявленого порушення, їх індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо.
В порушення положень вказаної інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення, що є недопустимим при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення. Крім того, склад вчиненого правопорушення неточно та неповно викладений.
З урахуванням зазначеного, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП був оформлений з порушеннями, а відповідно, він не є належним доказом, що не встановлює винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 КУпАП суддя , -
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції в Одеській області -для належного оформлення.
Суддя