Справа № 6-400/11
про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову
30 січня 2012 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Боярського О.О.
при секретарі - Бережній О.В.,
розглянувши заяву представника ПАТ "Марфін Банк" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СПД фізичної особи ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування звіту про неналежну експертну оцінку нерухомого майна, треті особи: Одеська філія ПП "Спеціалізоване Підприємство Юстиція", Другий Приморський ВДВС Одеського МУЮ, ПАТ "Марфін Банк" ,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СПД фізичної особи ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування звіту про неналежну експертну оцінку нерухомого майна, треті особи: Одеська філія ПП "Спеціалізоване Підприємство Юстиція", Другий Приморський ВДВС Одеського МУЮ, ПАТ "Марфін Банк".
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду; заяву ПАТ "Марфін Банк" про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.
14.12.2011 року від представника третьої особи ПАТ "Марфін Банк" до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11.02.2011 року, у зв'язку з тим що зазначена цивільна справа 05.12.2011 року була залишена без розгляду, ухвала суду набрала законної, однак заходи забезпечення позову до цього часу не скасовані, що позбавляє можливості виконати рішення апеляційного суду Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України встановлено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Зважаючи на те, що Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2011 року по справі №2-2237/11 вже були скасовані заходи забезпечення позову накладені Ухвалою від 11 лютого 2011 року, суд приходить до висновку, що заява представника третьої особи ПАТ "Марфін Банк" про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки дане питання вже було вирішено судом.
На підставі викладеного та керуючись ч.3, 6 ст. 154, ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви представника ПАТ "Марфін Банк" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за №2-2237/11 від 11.02.2011 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: