Справа № 4-с-31/11
про об'єднання справ в одне провадження
"25" січня 2012 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,
при секретарі - Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,
Представник скаржників звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд: визнати неправомірними дії державного виконавця Моц Вадима Віталійовича щодо складання постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.08.2011 р. № 27947272 без використання бланків та бланків для копій, затверджених Міністерством юстиції України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 283 «Про встановлення порядку виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку; визнати недійсною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.08.2011 р. № 27947272.
У відкритому судовому засіданні суд з власної ініціативи вирішив об'єднати в одне провадження скаргу № 4-с-31/11 представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця та скаргу № 4-с-33/11 представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, які знаходяться у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О., оскільки вказані скарги подані одним і тим же скаржником до одного і того ж відповідача та містять однорідні вимоги.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції з приводу об'єднання зазначених скарг, суд переходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне об'єднати зазначені скарги в одне провадження.
Крім того, спільний розгляд вищенаведених справ є доцільним як з точки зору економії часу, так і процесуальних засобів.
Керуючись ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд,-
Об'єднати в одне провадження скаргу за № 4-с-31/11 представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця та скаргу № 4-с-33/11 представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця.
Присвоїти скарзі № 4-с-31/11 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: