Ухвала від 20.02.2012 по справі 2-239/11

Справа № 2-239/11

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 лютого 2012 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Шевченка В.В.

при секретарі - Кримкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення в рахунок заборгованості за кредитним договором, стягнення на предмет застави - автомобіль марки Geelly, модель MR7151А, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий, номер кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер:НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачці, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем. Згодом позивач змінив позовні вимоги, надавши відповідну письмову заяву, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 12 грудня 2007 року в сумі 86066 гривень 98 копійок. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 грудня 2007 року між позивачем та відповідачкою укладений кредитний договір №DN81AR05660061. В цей час відповідачка має заборгованість за кредитним договором в сумі 86066 гривень 98 копійок, з яких 42897 гривень 15 копійок це заборгованість за кредитом, 25094 гривні 06 копійок заборгованість по процентах за користування кредитом, 8985 гривень 42 копійки заборгованість за комісією за користування кредитом, 9090 гривень 35 копійок пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення повідомлена відповідно до приписів ЦПК України.

Представник відповідачки у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином. Від представника відповідачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що на цей час між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1. відсутній спір, оскільки сторони підписали Додаткову угоду №1 до кредитного договору №DN81AR05660061 від 12 грудня 2007 року, якою сторони фактично уклали мирову угоду. За таких обставин, представник відповідачки просить відкласти розгляд справи для підготовки та підписання тексту мирової угоди.

При цьому, суд вважає, що заява про відкладення розгляду справи, надана представником відповідачки, не може свідчити про поважність причини неявки відповідачки та її представника у судове засідання, оскільки викладені у заяві обставини ніяким чином не підтверджені. Крім того, суд враховує, що від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу суду надійшла заява, в якій він зазначає, що позов підтримує у повному обсязі, ніяких застережень щодо намірів укладення мирової угоди в заяві не міститься.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги згоду представника позивача, який у адресованій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, та беручи до уваги, що відповідачка ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про його час і місце проведення, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, а також той факт, що в матеріалах справи досить письмових доказів, що свідчать про спірні правовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки та її представника, що не з'явилися.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-239/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - розглядати заочно і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шевченко