Дело № 119/325/12
22 февраля 2012 года Советский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Кордика С.В.
при секретаре - Коль Н.А.
с участием прокурора - Рогинского Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский Советского района АР Крым уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Лад-Хутора Гайсинского района Винницкой области, гражданки Украины, имеющей высшее образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына и совершеннолетнею дочь являющейся студенткой 4-го курса механика -машиностроительного института Национального технического университета Украины «Киевский политехнический институт», инвалидом 3 группы с детства по слуху, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины,
ОСОБА_2 08 января 2012 года примерно в 23 часа 10 минут, находясь по месту своего жительства по АДРЕСА_1, предоставила ОСОБА_3 и ОСОБА_4 помещение своей кухни для незаконного употребления особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного, путем инъекций с использованием двух полимерных шприцов.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что 08 января 2012 года примерно в 23 часа она находилась по месту своего жительства по АДРЕСА_1. Примерно в это же время к ней домой пришли в гости ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с которыми подсудимая в последующем, употребляла алкогольные напитки. Во время распития алкогольных напитков ОСОБА_3 спросил у подсудимой, разрешения могут ли они употребить наркотические средства, на что подсудимая дала свое согласия. При этом, подсудимая указала, чтобы они делали это быстро, после чего она вышла из кухни и направилась в другую комнату. В это же время подсудимая услышала стук в дверь, после чего, открыла и увидела сотрудников милиции. Далее подсудимая собственноручно добровольно написала заявления, что против осмотра квартиры не возражает. При проведении работниками милиции осмотра квартиры подсудимой было обнаружено и изъято два полимерных шприца, с помощью которых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 употребили наркотические средства. Подсудимая в содеянном чистосердечно раскаивается, и просит её строго не наказывать.
Показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые ею не оспариваются. В связи с этим суд, согласно ст.299 УПК Украины, с учетом мнения подсудимой, которая ознакомлена с порядком обжалования приговора, а также мнения прокурора, считает нецелесообразным исследование доказательств по делу, которые не оспариваются, и находит возможным ограничиться допросом подсудимой и исследованием характеризующих её личность материалов.
Суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ей преступления и считает, что её действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.317 УК Украины, как предоставление помещения для незаконного потребления наркотических средств.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_2 установлено, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.26, 66-77).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При определении подсудимой меры уголовного наказания за совершенное преступление суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывая изложенные выше обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, которое согласно ст.12 УК Украины относится к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает необходимым и достаточным для ее исправления назначить наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, установленный санкцией ч.1 ст.317 УК Украины для данного вида наказания.
Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимой ОСОБА_2 положений ст.75 УК Украины, суд, учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, одна воспитывает своего несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном раскаивается и критически относится к своему противоправному поведению, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 50 ч.2 УК Украины целью наказания является не только кара, но и исправление, приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания и считает возможным освободить её от отбывания назначенного наказания с испытанием, возложив на неё обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Суд не находит оснований для изменения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Вопрос о вещественном доказательстве по делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Разрешая вопрос о судебных издержках за проведение химического исследования в сумме 492 гривны 24 копейки, и за проведение химической экспертизы в сумме 492 гривны 24 копейки, суд в соответствии с ч.5 ст.93 УПК Украины учитывая, материальное положение подсудимой, которая нигде не работает, имеет на иждивении двух детей один из которого является студентом и инвалидом 3 группы с детства, считает возможным отнести судебные издержки на счет государства.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбыва ния назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 (один) год, если в течение испытательного срока она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности. На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: один полимерный пакет с двумя полимерными шприцами объемом 5 миллилитров и 2 миллилитра, на которых находятся инъекционные иглы с предохранительными колпачками, находящиеся в камере хранения наркотических средств при УРЗ ГУ МВД Украины в АР Крым (квитанция №005973) - уничтожить.
Судебные издержки по делу за проведение химического исследования в сумме 492 гривны 24 копейки и за проведение химической экспертизы в сумме 492 гривны 24 копейки, отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда
Автономной Республики Крым С.В. Кордик