Дело № 428/518/12
№ 1/428/93/12
13.02.2012г. Орджоникидзе
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді Горбенко Н. В.
секретаряПопивнич Н.И.
за участі прокурораПетренко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Нарва, Эстония, русского, гражданина Украины, образование среднее, состоит в гражданском браке, не работает, проживает: АДРЕСА_1, ранее не судим,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15, ч.2 ст.297 УК Украины,-
03 ноября 2011г. в 15 часов 00 минут в г.Орджоникидзе в Днепропетровской области ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории центрального кладбища по ул.Северопромышленная, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение металлических предметов, находящихся на могиле ОСОБА_4, с целью их дальнейшей продажи и получения прибыли.
Реализуя свой преступный умысел, в этот же день и время ОСОБА_3, применяя физическую силу, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно завладел предметами, находящимися на могиле, а именно: скамейкой, принадлежащей ОСОБА_5, состоящей из двух металлических швеллеров, размером 50 х 30 мм, длиной 0,8 м каждый по цене 20 грн. за один метр на сумму 32 грн. и деревянной доски размером 1,2 х 0,2 х 0,03 м по цене 5 грн. за один метр на сумму 6 грн., на общую сумму 38 грн.
Преступные действия ОСОБА_3 были замечены работниками ритуальной службы, которые задержали его на месте совершения преступления, в связи с чем он не смог распорядиться приготовленными им для похищения предметами, по причинам, не зависящим от его воли, не совершил всех действий, которые считал необходимым для доведения преступления до конца.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью и пояснил, что 03.11.2011 года примерно в 12 часов пришел к ОСОБА_6 и предложил ей помянуть его покойную мать, выпить водки, она согласилась. Примерно в 13 часов он предложил ОСОБА_6 сходить на центральное кладбище к могиле своей матери, она согласилась. Помянув свою покойную мать, они стали возвращаться обратно к центральному входу на кладбище. Проходя возле могилы ОСОБА_4, увидел скамейку из деревянных досок и металлических швеллеров. ОСОБА_6 шла позади него. Ничего ей не поясняя, подошел к могиле и вытянул ее из земли, отломал металлические швеллера. ОСОБА_6 подошла к нему, но ничего не успела сказать, так как в их направлении шли парни из ритуальной службы. Он сказал ОСОБА_6 присесть на соседнюю скамейку, чтоб парни ничего не заподозрили. Они присели на скамейку возле другой могилы. К ним подошли парни из ритуальной службы и спросили, что они делают. Примерно через 20 минут подъехали работники милиции и изъяли у него швеллера и деревянную часть скамейки. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Суд считает, что виновность подсудимого полностью доказана собранными по делу доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.10);
- протоколом устного заявления о преступлении от 09.11.2011г. (л.д.11);
- справками о стоимости (л.д.13, 14).
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_3 доказана полностью и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия собранными по делу доказательствами, которые суд считает в их совокупности допустимыми, достоверными и не противоречащими друг другу.
Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.ст.15 ч.3, 297 ч.2 УК Украины, потому что он своими умышленными действиями совершил покушение на незаконное завладение предметами, находящимися на могиле, совершенное из корыстных мотивов, однако по причинам, не зависящим от его воли, не совершил всех действий, которые считал необходимым для доведения преступления до конца.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим и считает, что наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы.
Обсуждая вопрос о том, должен ли подсудимый ОСОБА_3 отбывать наказание реально, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен путем возврата похищенного и считает возможным применить к нему ст.75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321, 323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_3 по ст.ст.15 ч.3, 297 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания, если он в течении однолетнего испытательного срока не совершит другого преступления и будет выполнять возложенные на него обязательства.
На основании ст.76 ч.1 п.4 УК Украины возложить на осужденного следующие обязательства: проходить обязательную регистрацию в органах уголовной исправительной системы и сообщать об изменениях места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство по делу: скамейка (л.д.17) -оставить потерпевшей ОСОБА_5.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Орджоникидзевский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Суддя Н. В. Горбенко