Дело № 2001/75/2012
№1/2001/47/2012
20.02.2012 ггода Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего- судьи Тимоновой В.Н.,
при секретаре - Васильевой В.А.,
с участием прокурора -Левченко Г.Н.,
защитника -адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Н.Пристань Саткинского района Челябинской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.3 СТ. 185 УК УКРАИНЫ,
В конце февраля 2011 года в селе Прогресс Балаклейского района Харьковской области ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества,умышленно, тайно, противоправно из корыстных побуджений, путем свободного доступа проник в помещение гаража, расположенного по АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_4, откуда похитил сварочный аппарат кустарного производства, весом 50 кг, состоящий из 27 кг меди, стоимостью 1215 грн, и 23 кг лома черного металла, стоимостью 46 грн, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1261 грн, после чего скрылся с места совершения проеступления, обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил суду, что знал о находящемся в гараже ОСОБА_4 сварочном апарате и в конце февраля 2011 года похитил его, разобрал и сдал на приемный пункт металлолома.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, вина ОСОБА_3 подтверждается и другими доказательствами, исследование которых в полном объеме суд посчитал нецелесообразным, поскольку никто из участников судебного разбирательства не оспаривает фактические обстоятельства дела, при этом суд выяснил истинность и добровольность их позиции.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью.
Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку он с проникновением в хранилище совершил тайное похищение чужого имущества, то есть кражу.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является тяжким, учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_3 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.
Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1144 от 08 декабря 2011 года ОСОБА_3 в настоящее время и в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, может и мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается ( л.д.60-62).
По заключению наркологической экспертизы от 14 декабря 2011 года ОСОБА_3 взят на учет с диагнозом «синдром алкогольной заивсимости», нуждается в антиалкогольном лечении ( л.д.66).
Потерпевший ОСОБА_4 на строгой мере наказания не настаивает, о чем подал заявление (л.д.81).
Суд признает обстоятельствами, которые смягчают наказание, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие психического заболевания.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения признается обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, а именно: признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением требований ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Судебные расходы подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 93 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение одногодичного испытательного срока не совершит нового преступления.
В силу п.п.2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживання.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения -подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области сумму в размере 911,74 грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ -