04 жовтня 2011 р.Справа № 1611/2а-2404/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Кононенко З.О.
Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.
за участю секретаря судового засідання Попової С.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 19.08.2011р. по справі № 1611/2а-2404/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області
про поновлення пропущеного строку звернення до суду,
10.08.2011року, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила суд визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом її права та здійснити перерахунок пенсії, що передбачена ч.2 ст.40 ЗУ “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” починаючи з 01.01.2010 року - поважними та поновити пропущений за поважних причин строк для звернення до суду за захистом її права, щодо здійснення перерахунку пенсії, що передбачено ч.2 ст. 40 ЗУ “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” починаючи з 01.01.2010 року.
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 19.08.2011 року по справі № 2-а-2404/11 - у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - відмовлено.
Не погодившись з даною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, просила скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що відмовляючи в поновленні строку звернення до суду, суд першої інстанції необґрунтовано позбавив його права на захист порушених прав. Апелянт зазначив, що у зв"язку з необізнаністю пропустив строк. Крім того, відповідно до діючого законодавства строк звернення до суду із даними позовними вимогами не розповсюджується.
Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 10.08.2011 року звернувся до суду з заявою в якій просила суд визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом її права та здійснити перерахунок пенсії, що передбачена ч.2 ст.40 ЗУ “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” починаючи з 01.01.2010 року - поважними та поновити пропущений за поважних причин строк для звернення до суду за захистом її права, щодо здійснення перерахунку пенсії, що передбачено ч.2 ст. 40 ЗУ “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” починаючи з 01.01.2010 року.
Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду визначений КАС України.
Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач про наслідки розгляду своєї заяви про перерахунок пенсії знав щонайменше у лютому 2010 року під час отримання пенсії.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного позивач мав можливість своєчасно звернутись до суду у відповідності до ст.99 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду, матеріали справи не містять.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи рішення по справі суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про відсутність поважних підстав для поновлення строку звернення до суду та залишенням позовних вимог без розгляду.
Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є безпідставними з вище зазначених підстав і висновків суду не спростують.
Згідно до п. 1ч. 1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін.
З огляду на вищезазначене, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > < 198/199 >, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 19.08.2011р. по справі № 1611/2а-2404/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя< підпис >Кононенко З.О.
Судді< підпис >
< підпис >Бондар В.О. Донець Л.О.
< Список > < Текст >
< повний текст > < Дата > < р. >