16.02.2012 16.02.2012 2-111/2011
Справа №2-111/2011
16 лютого 2012 року м. Бахчисарай
Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі: судді Яніна І.А.,
при секретарі Саттаровій Е.Е.,
розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інновацийний банк» (ПАТ «Укрінбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, звернення стягнення,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно, - автомобіль Пежо 407, рік випуску 2005, № кузова: НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, мотивуючи вимоги тим, що між позивачем і відповідачем 18 серпня 2006 року був укладений кредитний договір №857 та договір застави від 18 серпня 2006 року, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 149850 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,0% на рік та щомісячної комісією в розмірі 0,2% з кінцевим терміном повернення 17 серпня 2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань відповідач надав позивачу в заставу вищезазначений автомобіль. При цьому, зобов'язання за вказаним договором було забезпечено договором поруки за №857/1 від 18 серпня 2006 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2 Оскільки умови договору відповідачами належним чином не виконані, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом, яка виникла станом на 5 вересня 2011 року, в розмірі 144696 грн. 11 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце судового розгляду справи позивач сповіщався належним чином, при цьому представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, згодний на заочний розгляд справи у випадку не з'явлення до суду відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи сповіщався належним чином, про що свідчить розписка повідомлення, будь-яких клопотань та заперечень щодо позовних вимог до суду не направив.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи після звернення суду до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, отримання інформації сповіщався за такою адресою, проте за нею виявився відсутньою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене відповідачу належним чином.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, дослідивши відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено, що позивачем і відповідачем 18 серпня 2006 року був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу майна за №152947, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 149850 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,0% на рік з кінцевим терміном повернення 17 серпня 2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань відповідач надав позивачу в заставу вищезазначений автомобіль. При цьому, зобов'язання за вказаним договором було забезпечено договором поруки за №857/1 від 18 серпня 2006 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2 Оскільки умови договору відповідачами належним чином не виконані, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом, яка виникла станом на 5 вересня 2011 року, в розмірі 144696 грн. 11 коп.
Встановлені обставини підтверджуються кредитним договором №857 від 18 серпня 2006 року (а.с.5-7), договором застави (а.с.8-10), договором поруки № 857/1 від 18 серпня 2006 року (а.с.11), угодою сторін про вартість майна, яке передається у заставу (а.с.12), розрахунком заборгованості (а.с.13), договором №126 від 11 серпня 2006 року (а.с.17), копії яких є в матеріалах справи.
Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
ПАТ «Укрінбанк»свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, тобто надав відповідачу кредит к розмірі 149850 грн.
Згідно ч.1 ст.526 та 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,525,526,629,1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково, у зв'язку із чим, станом на 5 вересня 2011 року він має заборгованість у розмірі 144696 грн. 11 коп.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту у позивача є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Одним з видів забезпечення виконання зобов'язання, відповідно до ст.546 ЦК України, є застава. Саме з таким видом забезпечення виконання зобов'язання - кредитного договору, визначилися сторони.
Згідно ст.13 Закону України «Про заставу»договір застави повинен бути укладений у письмовій формі.
Заставодержатель, відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу»набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
Вказані норми Закону України «Про заставу» не суперечать вимогам параграфу 6 Глави 49 ЦК України.
Виходячи з наданих документів, договір застави, укладений між сторонами, відповідає вимогам чинного законодавства.
Згідно умов договору застави, з метою задоволення своїх вимог, банк (заставодержатель) має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. У випадку порушення Заставодавцем зобов'язань за цим договором Заставодержатель має право вимагати від Заставодавця дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором, а в разі невиконання - звернути стягнення на предмет застави.
Як убачається з позовної заяви та доданих до неї договору кредиту та розрахунку заборгованості, позивач визначив загальний розмір заборгованості та його складові.
Згідно із ст.589, ч.ч.1,2 ст.590, ч.1 ст.591 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк ( термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як встановлено, відповідач зобов'язання за кредитним договором спочатку виконував неналежним чином, а згодом виконання припинив. За вказаних обставин, у позивача виникло права вимоги звернення стягнення на предмет застави.
Таким чином, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави є обґрунтованими і відповідають матеріальному закону.
При цьому вказаними нормами закону не передбачено згоди боржника для звернення стягнення на предмет застави вказаним способом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПАТ «Укрінбанк».
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,88 ч.2 ст.197, ст.ст.209,213-215,224 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»заборгованість у розмірі 144696 (сто сорок чотирі тисячі шістьсот дев'яносто шість) грн. 11 коп. за кредитним договором №857 від 18 серпня 2006 року.
У рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №857 від 18 серпня 2006 року у розмірі 144696 грн. 11 коп. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль PEUGEOT (рос.мовою - ПЕЖО) модель 407, рік випуску 2005, № кузова: НОМЕР_2 колір червоний, об'єм двигуна 1997 куб.см., тип транспортного засобу -седан, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк»судовій збір у розмірі 723 грн. 50 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк»судовій збір у розмірі 723 грн. 50 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Повторне заочне рішення позивач та відповідачі можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
.
Суддя: