Справа № 2001/2-а-9126/11
17.02.2012 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Тімонової В.М.,
при секретарі Васильєвій В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про виправлення описки в судовому рішенні від 11.11.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.11.2011 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
08.02.2012 року Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в постанові суду, вказуючи на те, що прізвище позивача -«Боклаг», а в постанові суду його прізвище зазначено як «Боклач».
Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, зазначена норма дає суду право на усунення помилок технічного характеру, які виникають під час комп'ютерного набору текстів, тобто у випадках так званих "опечаток".
При цьому, суду дозволяється вносити виправлення, які не змінюють остаточний результат розгляду справи для сторін, а усувають лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв'язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимими, хоча і не заперечують цього зв'язку.
Як вбачається із ксерокопії паспорта серії МК НОМЕР_1, виданого 08.04.1997 року Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області, прізвище позивача - ОСОБА_1, тоді, як в постанові Балаклійський районний суд Харківської області від 11.11.2011 року прізвище позивача вказано-як ОСОБА_1. ( а.с. 4,13 )
Враховуючи те, що в постанові суду невірно зазначено прізвище позивача, що унеможливлює її виконання, вважаю за необхідне виправити механічну описку, допущену в усіх частинах постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 11.11.2011 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд
Виправити описку, допущену у всіх частинах постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 11.11.2011 року по адміністративній справі №2001/2-а-9126/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, вказавши замість прізвища позивача -«Боклач» Микола Федорович - ОСОБА_1.
В іншій частині постанову суду -залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: