Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-514/11
2009 р.
14.02.2012м.Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарях Бучинській І.М, Грицьковій Я.С., за участю прокурора Захаркевич І.А., потерпілої ОСОБА_2, представника потерпілої -адвоката ОСОБА_3, захисника підсудного -адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кіровоград, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, проходить службу на посаді начальника сектору господарського забезпечення 5-го управління (Міжвідомчого центру спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій «Альфа»Служби безпеки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -
ОСОБА_5 вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин:
28 вересня 2011 року, близько 12.00 год., ОСОБА_5 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Генерала Манагарова в м.Кременчуці Полтавської області. При цьому, виконуючи розворот в районі 2-ої міської лікарні, і рухаючись заднім ходом, водій ОСОБА_5 у порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: «Перед початком руху і під час руху транспортного засобу заднім ходом водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою інших робіт», не переконався у тому, що його маневр буде безпечним для інших учасників руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину та зупинилась перед тротуаром.
Відповідно до висновку експерта №1347 від 11.11.2011 року, унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці, закритого перелому головки ліктьової кістки, які по ступеню тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров*я.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснивши, що вчинив його за обставин, які вказані в описовій частині вироку.
Заслухавши показання підсудного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 правильно розуміє, що він вчинив злочин -порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Оскільки, ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів добутих по справі під час досудового слідства та фактичних обставин справи, суд, за згодою учасників судового розгляду - прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника та підсудного, відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного, дослідженням матеріалів справи, що характеризують підсудного та стосуються цивільних позовів, заявлених у справі.
Суд кваліфікує дії підсудного за частиною 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, оскільки ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обставиною, у відповідності до ст.66 КК України, що пом'якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Визначаючи міру покарання підсудному суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, працює (а.с.43-44), за місцем служби підсудний характеризується позитивно (а.с.45), раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.105), згідно медичної характеристики здоровий (а.с.46), має ряд державних заохочень по службі та має державні нагороди (а.с.43).
Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, враховуючи перелічені вище дані про особу підсудного, його стан здоров*я, суд вважає за можливе призначити йому покарання, в межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинений злочин, у виді штрафу.
Відповідно до обвинувального висновку судових витрат по справі немає.
По справі військовим прокурором Полтавського гарнізону заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі 3-ї міської лікарні м.Кременчука про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину у сумі 6562 грн.11 коп. За результатами розгляду справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки визнаний підсудним, підтверджується довідкою 3-ї міської лікарні №1519 від 21 листопада 2011 року та матеріалами справи, які не оспорювались учасниками розгляду справи..
Заявлений під час судового розгляду справи цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 з доповненнями про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих злочином, підлягає залишенню без розгляду, оскільки під час судового слідства про залишення позову без розгляду заявив представник потерпілої, про що не заперечували та наполягали інші учасники процесу.
Речові докази по справі: медична картка №4536 стаціонарного хворого ОСОБА_2, яка передана на зберігання до 3-ї міської лікарні м.Кременчука (а.с.188-189) необхідного залишити в розпорядженні лікарні; штани потерпілої ОСОБА_2, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Полтавського гарнізону (а.с.227) -передати у власність потерпілій ОСОБА_2, як їй належні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.
Позов військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину -задовольнити, стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави в особі 3-ї міської лікарні м.Кременчука вартість витрат на лікування потерпілої від злочину у сумі 6562 (шість тисяч п'ятсот шістдесят дві) грн. 11 коп.
Позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих злочином -залишити без розгляду, роз*яснивши право звернутися до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.
Речові докази по справі: медична картка №4536 стаціонарного хворого ОСОБА_2, яка передана на зберігання до 3-ї міської лікарні м.Кременчука (а.с.188-189) - залишити в розпорядженні лікарні; штани потерпілої ОСОБА_2, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Полтавського гарнізону (а.с.227) -передати у власність потерпілій ОСОБА_2.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.
Суддя :