Справа № 1615/59/2012
"25" січня 2012 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Демиденка І.О.
при секретарі Кубай Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.01.2012 року по заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.01.2012 року був скасований арешт, накладений згідно ухвали Крюківського районного суду № 13Д від 15.03.2004 року на житловий будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Суд після проголошення ухвали виявив описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, а саме в 2 абзаці мотивувальної частини рішення з технічних причин допущено описку , а саме,
зазначено «В заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що їм на праві власності належить по ј частки у будинку з господарськими будівлями, розташованому за адресою АДРЕСА_1 Ѕ частки будинку належала ОСОБА_3 Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об”єктів нерухомого майна станом на 11.11.2011 року на будинок, як цілу одиницю,накладені арешти на підставі ухали № 13Д від 15.03.2004 року Крюківського районного суду м. Кременчука .»замість «В заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що їм на праві власності належить по 1/4 частки у будинку з господарськими будівлями, розташованому за адресою АДРЕСА_1 1/2 частки будинку належала ОСОБА_3 Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об”єктів нерухомого майна станом на 11.11.2011 року на будинок, як цілу одиницю,накладені арешти на підставі ухвали № 13Д від 15.03.2004 року Крюківського районного суду м. Кременчука .»
В 1 абзаці резолютивної частини рішення зазначено «Арешт, накладений згідно ухвали Крюківського районного суду № 13Д від 15.03.204 року на житловий будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -скасувати.»замість «Арешт, накладений згідно ухвали Крюківського районного суду № 13Д від 15.03.2004 року на житловий будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -скасувати».
Сторони до суду не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розглянути питання про виправлення описок в ухвалі.
Оскільки на підставі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки, тому,
Керуючись ст.219 ЦПК України,
Виправити описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука від 20 січня 2012 року. Другий абзац мотивувальної частини ухвали викласти в такій редакції:
«В заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що їм на праві власності належить по 1/4 частки у будинку з господарськими будівлями, розташованому за адресою АДРЕСА_1 1/2 частки будинку належала ОСОБА_3 Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об”єктів нерухомого майна станом на 11.11.2011 року на будинок, як цілу одиницю,накладені арешти на підставі ухвали № 13Д від 15.03.2004 року Крюківського районного суду м. Кременчука .»
Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції : «Арешт, накладений згідно ухвали Крюківського районного суду № 13Д від 15.03.2004 року на житловий будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -скасувати».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО