Справа 22-8317 Головуючий в 1 інстанції Кулик Т.Г.
Категорія 21 Доповідач Біляєва О.М.
07 вересня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Висоцької B.C.,
суддів Біляєвої О.М., Осипчук О.В.,
при секретарі Таранець В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки про відшкодування моральної шкоди,
В травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки моральної шкоди, що заподіяна ушкодженням здоров'я.
Позивач зазначав, що він тривалий час працював на вугільному підприємстві в шкідливих і небезпечних умовах. Згідно висновку МСЕК від 28.02.2005 року, йому вперше була встановлена стійка втрата професійної працездатності 40% в зв'язку з професійним захворюванням - хронічна вертеброгенна попереко-крижова радікулопатія.
У відповідності із Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування..." він має право на відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна здоров'ю при виконанні трудових обов'язків.
Внаслідок ушкодження здоров'я він має складності у побуті, постійно відчуває фізичний біль; йому потрібні додаткові зусилля для організації життя.
Позивач просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 35000 гр.
Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 11 липня 2006 року позов задоволений частково, з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки на користь позивача в відшкодування моральної шкоди стягнуто 30000 гр.
З рішенням суду не погодився відповідач і приніс апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки просить скасувати рішення, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування скарги апелянт посилався на те, що суд не врахував, що Фонд повністю компенсував потерпілому шкоду в зв'язку з втратою професійної працездатності; висновок МСЕК про встановлення факту наявності моральної шкоди відсутній. Крім цього, Законом України «Про Державний бюджет України на 2006 рік" зупинено на 2006 рік дію статей Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди потерпілим та членам їх сімей. Судом також не враховано, що строк позовної давності по спірним правовідносинам передбачений ст.233 КЗпП України і становить 3 місяці.
Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні з наступних підстав.
Згідно ст.309 ч.1 п.З ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що позивач працював на вугільному підприємстві в шкідливих умовах. Відповідно до висновку МСЕК, йому встановлена стійка втрата професійної працездатності 40% в зв'язку з професійним захворюванням. Ушкодження здоров'я спричиняє ОСОБА_1 моральні і фізичні страждання, тому відповідно до Закону відповідач повинен відшкодувати потерпілому моральну шкоду.
Відповідно до положень статей 21, 28, 34 ч.З Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", саме на Фонд соціального страхування покладено обов'язок своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду потерпілому внаслідок ушкодження його здоров'я, зокрема, сплатити йому грошову суму за моральну шкоду при наявності факту заподіяння шкоди. Сума страхової виплати за моральну шкоду визначається у судовому порядку.
Суд першої інстанції правильно встановив, що ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків позивачу завдана моральна шкода, відшкодувати яку зобов'язаний відповідач.
Однак з висновком суду щодо визначення розміру моральної шкоди в 30000 гр., що підлягає стягненню на користь позивача, погодитись не можна.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін" у його життєвих і виробничих стосунках.
Визначивши розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен навести в рішенні відповідні мотиви.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про стягнення з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки на користь ОСОБА_1 30000 гр., не навів відповідних мотивів визначення саме такого розміру відшкодування.
Суд при визначенні розміру моральної шкоди не врахував, що шкода, завдана здоров'ю позивача, компенсована чітким виконанням держави щодо сплати тих виплат, які передбачені частинами 1 та 2 статті 34 вищевказаного Закону, позивачу нарахована і виплачена одноразова допомога в сумі 16400 гр., втрачений заробіток відшкодовується Фондом окремо без обмежень. Потерпілому було призначено санаторно-курортне лікування, в зв'язку з цим Фонд сплатив йому вартість путівки.
Враховуючи викладене, обставини справи, тривалість моральних страждань. позивача, право якого на отримання матеріального забезпечення або соціальних послуг виникло з настанням страхового випадку; стан здоров'я потерпілого, який визнаний інвалідом 3 групи; істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, апеляційний суд вважає за можливе зменшити розмір стягнутої моральної шкоди до 20000 гр.
Доводи Фонду про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як МСЕК не встановив факт заподіяння моральної шкоди, не є переконливими, оскільки закон в даному випадку не передбачає обов'язковість такого висновку. Ушкодження здоров'я вже свідчить про наявність моральних страждань.
Посилання апелянта на Закон України «Про Державний бюджет України на 2006 рік", яким зупинена дія статей Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди та який набрав чинності з 1.01.2006 року, не заслуговують на увагу, оскільки спірні правовідносини виникли до 01.01.2006 р.
Крім цього, відповідно до статті 25 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" усі види страхових виплат і соціальних послуг застрахованим та особам, які перебувають на їх утриманні, а також усі види профілактичних заходів, передбачених статтями 21 та 22 цього Закону, провадяться Фондом соціального страхування від нещасних випадків за рахунок коштів цього Фонду.
Строк звернення до суду, встановлений статтею 233 КЗпП України, до спірних правовідносин, які не є трудовими, не застосовується.
Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.З, 309 ч.1 п.З, 316 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки задовольнити частково.
Рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 11 липня 2006 року змінити.
Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки на користь ОСОБА_1 в відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) гр.
Рішення набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.