Справа №22-1310ас/2006 Головуючий 1 інстанції Толок Ю.М.,
Категорія - 26 Доповідач Алексєев А.В.
13 вересня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого - Круглікової К.С. Суддів - Алексєева А.В., Новікової Г.В.
При секретарі - Мартіросової А.Б.
З участю представника позивача Артьомова О.В. Представника відповідача Кудряєва С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Амвросіївського районного суду м. Донецька від 10 травня 2006 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донгермес" до Шахтарського міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділення Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про оскарження відмови в реєстрації причепа, -
ТОВ «Донгермес" звернувся до суду з позовною заявою до РЕВ 21 МРВ ДАІ м. Шахтарська УДАІ УМВС України в Донецькій області, в якій просив визнати незаконною відмову відповідача зареєструвати причіп марки ПЦ-9, 1990 року випуску, за ТОВ «Донгермес" з тих підстав, що відсутній номер шасі, та зобов'язати відповідача зареєструвати вказаний причіп за позивачем. Позивач посилався на те, що придбав причіп на законних підставах і під час реєстрації та зняття з реєстрації причепу попереднім власником ніяких заперечень з боку ДАІ не було.
Постановою Амвросіївського районного суду від 10 травня 2006 року задоволено позов ТОВ «Донгермес", визнано незаконною відмову в реєстрації та зобов'язанб РЕВ 21-го МРВ ДАІ м. Шахтарська УДАІ УМВС України в Донецькій області зареєструвати причеп марки ПЦ-9,1990 року випуску, транзитний номер 9235 ЕР за ТОВ «Донгермес".
В апеляційній скарзі Управління Державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області просить скасувати постанову суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, оскільки дії працівників ДАІ відповідали вимогам п. 14 постанови КМУ №1388 від 7 вересня 1998 року, яка містить заборону реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів зі знищеними номерами агрегатів. Посилання суду на те, що раніш інші реєстраційні відділення зареєстрували шасі причепу зі знищеними номерами є безпідставним.
Представник УДАІ УМВС України в Донецькій області підтримав вимоги апеляційної скарги.
Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.
Суд першої інстанції встановив, що 3 березня 2006 року позивач придбав причіп марки ПЦ-9, 1990 року випуску, згідно довідки-рахунку у Сорочан В.М., якій раніш зареєстрував даний причіп без номеру шасі 28 вересня 2000 року, та 19 травня 2005 у Первомайському МРЕВ Луганської області зняв причіп з обліку.
Судова колегія, заслухавши доповідача, сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга УДАІ УМВС України в Донецькій області підлягає задоволенню, постанова суду підлягає скасування з ухваленням нової постанови по справі про відмову в задоволенні позовних вимог, з таких підстав.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про незаконність дій Шахтарського МРВ УЛДАІ УМВС України в Донецькій області, посилаючись на те, що позивач придбав причіп на законних підставах і раніш під час реєстрації та зняття з реєстрації причепу, попереднім власником заперечень не 8уло заперечень у працівників реєстраційних органів ДАІ.
Апеляційний суд не погодиться з таким висновком суду першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що позивач дійсно придбав причіп ПЦ-9 на законних підставах. Разом з тим, позивачу було відмовлено в реєстрації даного причепу по причині відсутності номеру шасі.
Відповідно до абзацу 2 п. 14 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, які затверджені постановою КМ України від 7 вересня 1998 року №1388, транспортні засоби зі знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку не підлягають.
Отже, дії працівників Шахтарського МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області по відмові в реєстрації причепу, якій належить позивачу, відповідають вимогам вищевказаного нормативного акту та є правомірними.
За таких підстав позовні вимоги позивача про визнання незаконними дій відповідача є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Апеляційним судом також встановлено, що юридичною особою та належним відповідачем по справі є Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області, яке оскаржило постанову суду та притягнуто до участі у справі.
У зв'язку з наведеним та відповідно до вимог ст. 202 КАС України, апеляційний суд скасовує постанову суду першої інстанції, як ухвалену з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та ухвалює нову постанову, якою відмовляє у задоволенні позовних вимог ТОВ «Донгермес" до Управління ДАІ УМВС в Донецькій області.
Керуючись вимогами ст. 198, 202, 207 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області задовольнити.
Скасувати постанову Амвросіївського міського суду Донецької області від 10 травня 2006 року.
Відмовити в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донгермес" до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про оскарження відмови в реєстрації причепу
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня набрання законної сили.