24.10.06р.
Справа № 21/228-06
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермедсервіс», м.Київ
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ
про стягнення 595грн. 65коп.
Суддя Алмазова І.В.
Представники:
від позивача - не з'явився.
від відповідача -не з'явився.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 523грн.40коп. боргу, 40грн.66коп. пені, 6грн.66коп. річних, 24грн.93коп. інфляції, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ним здійснена поставка виробів медичного призначення на підставі договору №08/342 ЗП від 21.09.2005р. на суму 3 316,32грн., вартість яких сплачена частково. 24.10.2006р. у заяві про уточнення позовних вимог (вхідний №21118) стверджує, що відповідачем було здійснено повернення товару на суму 319,32грн. та сплачено 204,10грн., отже станом на 20.10.2006р. відповідач борг погасив, від стягнення 72,25грн. пені та штрафних санкцій відмовляється, просить стягнути судові витрати.
Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судові засідання не з'явився, про час і місце проведення сповіщений належно.
Дослідивши матеріали справи, встановлено:
21.09.2005р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Інтермедсервіс» та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір НОМЕР_1, відповідно умов якого позивач передав відповідачу вироби медичного призначення (надалі -товар) на загальну суму 3316,32грн., що підтверджено видатковими накладними НОМЕР_2 та НОМЕР_3. НОМЕР_4 (а.с.18-20). Згідно п. 4.3 даного договору сторонами узгоджено, що Покупець (відповідач) зобов'язаний оплатити поставлений товар до дати, що вказується у відповідній видатковій накладній, тобто, відповідно до 21.11.2005р. та до 08.05.2006р. Розрахунок відповідач виконав частково і на час звернення позивача до суду заборгованість склала 523,40грн., яка відшкодована шляхом перерахування грошових коштів у сумі 204,10грн., що підтверджено банківськими виписками (а.с. 35-36) та поверненням товару на суму 319,32грн., що підтверджено накладною про повернення НОМЕР_5 (а.с.37). Таким чином, на час судового засідання спір між сторонами відносно стягнення 523,40грн. є відсутнім, провадження у справі в цій частині згідно п.11 ст.80 ГПК України, підлягає припиненню. Враховуючи, що сплата суми боргу здійснена після порушення провадження у справі, згідно ст.49 ГПК України витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в межах цієї суми боргу, стягуються з відповідача.
Беручи до уваги, що спір щодо стягнення штрафних санкцій у сумі 72,25грн. стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, не порушує права інших, відмову позивача від заявлених вимог в цій частині слід прийняти, провадження по справі припинити.
Керуючись п.п. 11, 4 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд,-
- припинити провадження по справі №21/228-06;
- стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р1НОМЕР_6 у банк: ДЦО ПІБ Промінвестбанк, МФО НОМЕР_7,НОМЕР_8Р_8) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермедсервіс» (01042, м.Київ, вул.Патриса Лумумби, б.7, кв.3, р/р260045047 в АППБ «Аваль», МФО1300335, ЗКПО125593662) 89грн.63коп. (вісімдесят дев'ять грн. 63коп.) -витрат по сплаті державного мита, 103грн.69коп. (сто три грн. 69коп.) -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
І.В. Алмазова