15.06.06р.
Справа № 14/175-06
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Селянського (фермерського) господарства Бойка Василя Васильовича, 53500, Дніпропетровська обл., смт. Томаківка, вул. Тельмана, 38
про стягнення 25 840,44 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1. - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця від 11.12.1996 року
ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 02.06.2006 року
Від відповідача Коваль В.І. - головний бухгалтер, наказ № 1 від 03.01.2006 року
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить на підставі договору купівлі-продажу від 30.08.2005 року, додаткових угод до нього від 10.09.2005 року, 20.09.2005 року, стягнути з відповідача (СФГ Бойка Василя Васильовича, смт. Томаківка Дніпропетровської обл.) 15759,00 грн. - основного боргу, 7879,50 грн. - штрафу, 1891,08 грн. - пені, 310,86 грн. - 3% річних, судові витрати.
Також позивач просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові суми селянського (фермерського) господарства Бойка Василя Васильовича у розмірі позовних вимог 25840,44 грн. Клопотання задоволено ухвалою суду від 05.06.2006 року.
Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву № НОМЕР_1 ), оскільки вважає, що згідно додаткової угоди від 10.09.2005 року до договору купівлі-продажу б/н від 30.08.2005 року розрахунок повинен бути здійснений після передачі по факту вагів вантажопідйомністю 15 т відповідачу в комплекті та у справному стані, але позивачем не виконано вимоги додаткової угоди і тому строки оплати для відповідача ще не наступили.
13.06.2006 року до суду поступила заява про зменшення позовних вимог від 09.06.2006 року, якими позивач розмір позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача 15759,00 грн. - основного боргу, 7879,50 грн. - штрафу, 1418,31 грн. - пені, 310,86 грн. - 3% річних, судові витрати.
У судовому засідання 15.06.2006 року відповідач заявив усне клопотання про призначення слідчої експертизи документів, наданих позивачем.
Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не конкретизував перелік документів за якими він просить провести експертизу та підстави для її проведення.
15.06.2006 року позивач надав до суду заяву від 15.06.2006 року, де уточнює період нарахування пені з 01.10.2005 року по 30.03.2006 року та 3% річних - з 01.10.2005 року до 29.05.2006 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
У відповідності зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.
30.08.2005 року позивач (ПП ОСОБА_1.) і відповідач (СФГ Бойко Василь Васильович) уклали договір купівлі-продажу б/н, згідно умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця належну продавцю партію товару, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити його (п. 1.1 розділу 1 договору).
На виконання умов договору, позивачем на адресу відповідача поставлено товар (дизельне паливо) на загальну суму 15759,00 грн., що підтверджується накладною НОМЕР_2, довіреністю серії ЯЛБ НОМЕР_3, які є в матеріалах справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 додаткової угоди від 20.09.2005 року до договору купівлі-продажу б/н від 30.08.2005 року, строк оплати: до 30 вересня 2005 року, на підставі рахунку продавця.
Позивачем на адресу відповідача було направлено рахунок НОМЕР_2, доказом направлення якого є опис вкладення у цінний лист від 27.12.2005 року, поштова квитанція № НОМЕР_4, повідомлення про вручення поштового відправлення за № НОМЕР_5.
Відповідач не виконав прийняті на себе за договором та додатковими угодами до договору зобов'язань, сума боргу склала 15759,00 грн., яка підлягає до стягнення і підтверджується матеріалами справи.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
При невиконанні покупцем п. 2.4 розділу 2 договору, він виплачує продавцю штраф у розмірі 50% від загальної суми договору, який повинен бути сплачений впродовж 5 днів (п. 3.2 розділу 3 договору).
Вимоги позивача по стягненню з відповідача штрафу в розмірі 7879,50 грн., відповідно до п. 3.2 розділу 3 договору, підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.
Згідно з п. 3.3 розділу 3 договору, при невиконанні п. 3.2 договору, винна сторона оплачує пеню в розмірі 0,5% від загальної суми договору з врахуванням штрафних санкцій за кожен день прострочки.
Вимоги позивача по стягненню з відповідача пені, у відповідності зі ст. 3 Закону України "Про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", п. 3.3 розділу 3 договору, підлягаю задоволенню у сумі 1418,31 грн. за період з 01.10.2005 року до 30.03.2006 року.
Вимоги позивача по стягненню з відповідача 3% річних в сумі 310,86 грн. за період з 01.10.2005 року до 29.05.2006 року, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.
З доводами відповідача, що згідно п. 2.4 додаткової угоди до договору купівлі-продажу б/н від 30.08.2005 року, розрахунок за поставлену продукцію буде здійснений впродовж 3 банківських днів після передачі по факту ПП ОСОБА_1. вагів вантажовід'ємністю 15 т Фермерському господарству "Бойка В.В." в комплектному і справному стані, не може братися судом до уваги, оскільки додатковою угодою від 20.09.2005 року п. 2.4 договору змінено і викладено в наступній редакції:
2.4. Строк оплати: до 30 вересня 2005 року на підставі рахунку продавця.
Пункт 2 додаткової угоди від 10.09.2005 року до договору купівлі-продажу б/н від 30.08.2005 року вважати таким, що втратив чинність з дня підписання додаткової угоди від 20.09.2005 року.
Судові витрати, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з селянського (фермерського) господарства Бойка Василя Васильовича (53500, Дніпропетровська обл., смт. Томаківка, вул. Тельмана, 38, р/р 2600800101434 в КБ "Земельний капітал", м. Дніпропетровськ, МФО 305880, ЗКПО 24616160) на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_5 в НФ "Приватбанк", МФО НОМЕР_7, ЗКПО НОМЕР_6 15759 (п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. - основного боргу, 7879 (сім тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 50 коп. - штрафу, 1418 (одна тисяча чотириста вісімнадцять) грн. 31 коп. - пені, 310 (триста десять) грн. 86 коп. - 3% річних, 253 (двісті п'ятдесят три) грн. 67 коп. - витрат на держмито, 115 (сто п'ятнадцять) грн. 84 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Суддя
С.П. Панна
Згiдно з оригіналом
Помічник судді
І. В. Грабінська