15 лютого 2012 року Справа № 15/5026/128/2012
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Заболотній Л.А.,
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю;
від відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" до Уманського відділу охорони здоров”я
про стягнення 221 572 грн. 80 коп., -
Заявлено позов про стягнення з відповідача 221 572 грн. 80 коп. заборгованості за технічне обслуговування котельні Уманського пологового будинку по договору № 15 від 27.12.2010 року.
Представник позивача позов підтримав повністю, дотримувався позиції, викладеної в позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду лист № 67 від 02.02.2012 року, у якому суму заборгованості перед позивачем у розмірі 221 571 грн. визнає повністю, не заперечує щодо стягнення з нього сплаченого позивачем судового збору та розгляд справи просить проводити без його участі.
Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:
27 грудня 2010 року між Уманським комунальним підприємством "Уманьтеплокомуненерго" (далі - Підрядник) та Уманським відділом охорони здоров”я (далі - Замовник) було укладено договір № 15 на технічне обслуговування котельні Уманського пологового будинку (далі -Договір), за умовами якого Замовник передає, а Підрядник приймає на себе обов”язки по технічному обслуговуванню котельні по вул. Урбайліса, 28, яка рахується на балансі Замовника, а Замовник зобов"язується своєчасно проводити розрахунки з Підрядником за обслуговування котельні згідно затвердженої калькуляції, яка є невід"ємною частиною Договору.
Згідно п. 4.2. Договору Замовник проводить розрахунки з Підрядником по обслуговунню котельні в грошовій формі, відповідно до затвердженої калькуляції, щомісячно, до 10 числа.
Відповідно до затвердженого і погодженого сторонами Кошторису витрат на технічне обслуговування котельні пологового будинку для надання послуг з опалення та гарячого водопостачання КП «Уманьтеплокомуненерго» повна вартість вказаних послуг складає 24 619 грн. за місяць.
Зміни до затвердженої сторонами калькуляції витрат (кошторису) не вносилися.
Орієнтовна сума Договору в рік згідно п. 4.1. Договору складає 295 000 грн.
На виконання умов Договору позивач щомісячно здійснював технічне обслуговування котельні відповідача та направляв останньому відповідні акти виконаних робіт та рахунки для оплати, які відповідачем не оплачувалися.
12 грудня 2011 року сторони підписали Акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем станом на 01.12.2011 року у розмірі 221 571 грн.
12.12.2011 року позивач направив відповідачу досудове повідомлення-вимогу № 1356 з вимогою оплати заборгованості, у відповіді на яку відповідач визнав свій борг та вказав, що не заперечує проти відшкодування зазначеної суми по рішенню суду.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав зобов'язання належним чином, за надані позивачем послуги з технічного обслуговування котельні не розрахувався, чим порушив умови Договору. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищевказаним договором, затвердженим сторонами кошторисом витрат, рахунками, актом звірки взаєморозрахунків, листом № 75А від 16.12.2011 року та відповідачем не оспорюються.
Таким чином, за період з січня 2011 року по вересень 2011 року заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 221 571 грн. (24 619 х 9).
Оскільки позивачем під час проведення розрахунку суми боргу була допущена помилка, позов підлягає задоволенню частково у розмірі 221 571 грн., в частині стягнення 1,80 грн. боргу необхідно відмовити.
На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню понесені останнім судові витрати: сплачений судовий збір в сумі 4 431 грн. 42 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Уманського відділу охорони здоров”я (20300, м. Умань, вул. Жовтневої революції, 1, код ЄДРПОУ 02013248) на користь Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" (20300, м. Умань, вул. Тищика, 12а, р/р № 260033006939 в Уманському відділенні № 225 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 354617, код ЄДРПОУ 02082675) - 221 571 грн. 00 коп. основного боргу та 4 431 грн. 42 коп. судових витрат.
3. У частині стягнення 1,80 грн. боргу у позові відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.
СУДДЯ В.В. Потапенко
Повне рішення виготовлено 17.02.2012
Суддя В.В. Потапенко