14 лютого 2012 року Справа № 06/5026/2855/2011
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307
за участю представників сторін
від прокуратури: Мовчан В.В. - помічник прокурора,
від позивача 1: не з'явився,
від позивача 2: ОСОБА_1. - за довіреністю,
від відповідача: не з'явився,
розглядає справу:
за позовом Прокурора Черкаського району Черкаської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та в особі Черкаського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств
до селянського (фермерського) господарства "Білий лебідь"
про стягнення 78 599 грн. 78 коп.
Заявлено вимогу про стягнення -78 599 грн. 78 коп.: у тому числі 71 050 грн. 00 коп. боргу вигляді фінансової підтримки, 5 491 грн. 28 коп. пеня, 639 грн. 45 коп. -інфляційні, 1 419 грн. 05 коп. 3 % річних.
До прийняття рішення по справі позивач 2 подав уточнений розрахунок позовних вимог від 26.01.2012, яким просить стягнути 12 224 грн. 16 коп.: у тому числі 11 050 грн. 00 коп. боргу вигляді фінансової підтримки, 854 грн. 02 коп. пеня, 99 грн. 45 коп. -інфляційні, 220 грн. 69 коп. 3 % річних, від стягнення 60 000грн. 00 коп. відмовляється, оскільки вони сплачені відповідачем (платіжне доручення №153472 від 13.01.2012), також відмовляється від решти пені, інфляційних, 3% річних в сумі 1 174 грн. 16 коп.
Відповідач відзивом на позов від 09.02.2012 повідомив, що борг в сумі 60 000 грн. 00 коп. сплачено, що підтверджується платіжним дорученням №153472 від 13.01.2012, решту боргу в сумі 11 050 грн. 00 коп. визнають.
Прокурор та представник позивача 2 в судовому засіданні позов підтримали з урахуванням уточненого розрахунку позовних вимог від 26.01.2012 позивача 2.
Заслухавши представників прокуратури та позивача 2, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
17.04.2007 між Черкаським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та відповідачем був укладений договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №10.
У відповідності з цим договором Черкаське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств зобов'язується надати «Позичальнику»фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі в сумі 90 000 грн. 00 коп. (дев'яносто тисяч гривень), а фермерське господарство зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку у визначений даним договором строк.
Згідно п. 3.4.2 Позичальник зобов'язується повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі відділенню фонду згідно з встановленим графіком:
- до 01.11.2008 в сумі 2 000 грн.;
- до 01.11.2009 в сумі 5 000 грн.;
- до 01.12.2010 в сумі 70 000 грн.;
- до 01.04.2011 в сумі 13 000 грн..
Згідно п. 3.4.3 Укласти договір застави на користь Фонду.
Згідно п. 4.1 фінансова підтримка (допомога) надається фермерському господарству «Білий лебідь»Черкаського району терміном до 01.04.2011.
Згідно п. 5.1 Відповідно до чинного законодавства України у випадку прострочення терміну виконання зобов'язання по поверненню коштів фінансової підтримки «Фонду»«Позичальник зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченого платежу.
Згідно п. 5.2 За несвоєчасне повернення коштів фінансової допомоги «Позичальник»сплачує «Фонду»пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.
07.06.2007 було укладено договір застави між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств та відповідачем на виконання умов договору №10 від 17.04.2007.
Позивач повністю виконав умови договору про надання фінансової підтримки (допомоги), перерахував відповідачу відповідно до платіжного доручення №18 від 03.07.2007 суму 40 000 грн. та платіжного доручення №15 від 08.06.2007 суму 50 000 грн. 00 коп. Всього 90 000 грн. 00 коп.
Відповідач прийняв перераховані кошти.
02.12.2010 відповідачу направлена вимога №112/01 про погашення заборгованості. Вимога залишена без задоволення.
Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі -18 950 грн. 00 коп.
Згідно розрахунку позивача недоплата становить -71 050 грн. 00 коп. Про, що також свідчить акт звірки від станом на 05.01.2012.
Після подання позову відповідач перерахував 60 000 грн. 00 коп. (платіжне доручення №153472 від 13.01.2012).
Згідно уточненого розрахунку позивача недоплата становить -11 050 грн. 00 коп.
Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання фінансової допомоги підтверджено платіжними дорученнями та актом звірки, наявним в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.
За таких обставин, позивач на підставі договору №10 від 17.04.2007, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996 та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, проценти річних та суму інфляційних нарахувань.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.
В частині стягнення 60 000 грн. 00 коп. боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (платіжне доручення №153472 від 13.01.2012) після подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1 ст. 80 ГПК України.
В частині стягнення 1 174 грн. 16 коп. (пеня, інфляційні, річні) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз'яснив наслідки відповідних процесуальних дій.
Суд погоджується з уточненим розрахунком позивача при нарахуванні пені, інфляційних, річних, (система ЛІГА:ЗАКОН).
Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 12 224 грн. 16 коп. ( 11 050 грн. 00 коп. боргу вигляді фінансової підтримки + 854 грн. 02 коп. пеня + 99 грн. 45 коп. інфляційні + 220 грн. 69 коп. 3 % річних).
В задоволенні решти позовних вимог в сумі 61 174 грн. 16 коп. (борг, пеня, інфляційні, річні) провадження слід припинити.
Господарський суд ухвалами від 22.12.2011, 12.01.2012 та 26.01.2012 зобов'язував позивача 1 та відповідача направити документи та свого представника. Представники в судове засідання не з'явилися.
Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.
Зазначені особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.
В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.
За таких обставин, суд вважає позов доведеним частково, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.
Позов заявлено прокурором який відповідно до п.11 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” звільнений від сплати судового збору, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1 548 грн. 51 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, п. 1-1, п.4 ст. 80, ст.82 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з селянського (фермерського) господарства "Білий лебідь" (19615, Черкаська обл., Черкаський район, с. Мошни, вул. Леніна, буд. 443, код 21357485):
- на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (04112, м.Київ, вул. Олени Теліги, буд.8, кімната 58 А, 59, код 20029342) 11 050 грн. 00 коп. боргу, 854 грн. 02 коп. пеня, 99 грн. 45 коп. -інфляційні, 220 грн. 69 коп. 3 % річних;
- в доход державного бюджету на рахунок 31218206700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації -22030001, отримувач -УДК м. Черкаси, код 22809222, через ДПІ у м. Черкаси судовий збір в сумі 1 548 грн. 51 коп.
В задоволенні решти позовних вимог в сумі 61 174 грн. 16 коп. (борг, пеня, інфляційні, річні) провадження припинити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.
Суддя І.А.Анісімов
Рішення підписано 14.02.2012