про повернення позовної заяви
"15" лютого 2012 р. № 5026/258/2012
Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротрейд" до приватного підприємства "Транс-Нафта" про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Украгротрейд” до приватного підприємства “Транс - Нафта” про витребування у відповідача бензоскладу № 6, складу дизпалива № 7, складу мазуту № 8, що розміщені за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Карла Маркса, 28.
Водночас, з метою забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на бензосклад № 6, склад дизпалива № 7, склад мазуту № 8, що розміщені за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Карла Маркса, 28 та зареєстровані за приватним підприємством “Транс-Нафта”, м. Черкаси, бул. Шевченка, 258, кв. 21, ідентифікаційний код 34608574.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
До позовної заяви позивачем додано лише копії квитанцій №№ 13, 15 від 24 січня 2012 року, що є порушенням вимог ст. 57 ГПК України.
14.02.2012 року в канцелярії суду зареєстровано три однакові позовні заяви, до яких додано копії квитанцій про сплату судового збору за однаковими номерами і датами.
Отже, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.
Окрім того, ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 січня 2012 року з позовних матеріалів № 5026/116/2012, ухвалою від 08 лютого 2012 року з позовних матеріалів № 5026/227/2012 та ухвалами від 09 лютого 2012 року з позовних матеріалів №№ 5026/224/2012, 5026/225/2012, 5026/226/2012 позовні заяви з доданими до них документами повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 4, 5 ст. 63 ГПК України.
Вищезазначені ухвали суду набрали законної сили.
Проте, звертаючись знову до суду з позовом, позивач не усунув недоліки вказані в зазначених ухвалах суду.
Враховуючи вищенаведене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -
Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.
Суддя Потапенко В.В.