73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
"20" лютого 2012 р. Справа 5024/72/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. у справі
за позовом: Сільськогосподарської агрофірми "Прогрес", с. Тягінка Бериславського району
до: Бериславської районної ради, м. Берислав
про визнання права спільної часткової власності на нежилі приміщення та виділення в натурі частки в майновому комплексі
розглянув заяву позивача про забезпечення позову
Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 31.01.2012р., якою розгляд справи відкладався.
У судовому засіданні 16.02.2012р. оголошено перерву до 11год. 00хв. 13.03.2012р.
Провадження у справі порушено за позовом про визнання майнового комплексу кінотеатру "Іскра" по вул. Леніна, 236 у м.Бериславі Херсонської області спільною частковою власністю сторін у справі, виділення в натурі позивачеві частки в цьому майновому комплексі.
Вимоги обґрунтовано твердженням про вчинення за згодою відповідача модернізації орендованого об'єкта, проведення комплексу реставраційних і оздоблювальних робіт, добудування магазину, кафе-бару, танцювальної площадки.
Відповідач позов не визнав, заперечення проти позовних вимог виклав у відзиві на позовну заяву, стверджуючи, що позивач за весь час дії договору оренди не звертався за отриманням згоди на здійснення невід'ємних поліпшень, а відповідач не надавав письмової згоди на поліпшення орендованого майна. Твердження про добудову магазину, кафе-бару, танцювального майданчика належними доказами не доведено.
Під час перерви в судовому засіданні до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову (вх. № 2283 від 17.02.2012р.).
До обґрунтувань заяви позивач відніс такі твердження.
За рішенням господарського суду Херсонської області від 05.04.2011р. у справі № 13/97-ПН-10 постановлено виселити АФ "Прогрес" із приміщень кінотеатру "Іскра" у зв'язку із закінченням строку оренди.
В теперішній час органом Державної виконавчої служби України здійснюється примусове виконання рішення суду № 13-97/ПН-10.
Необхідність забезпечення позову шляхом заборони Бериславській районній раді вчиняти дії щодо виселення АФ "Прогрес" із приміщень майнового комплексу кінотеатру "Іскра" обумовлена тим, що невжиття таких заходів призведе до порушення прав АФ "Прогрес" та в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, так як у приміщенні спірної будівлі знаходяться діючі кафе-бар та магазин, належні АФ "Прогрес".
Також заявник зазначив про підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа про виселення.
За резолютивною частиною заяви про забезпечення позову АФ "Прогрес" просить заборонити Бериславський районній раді вчиняти будь-які дії по виселенню АФ "Прогрес" із приміщень майнового комплексу кінотеатру "Іскра" та зупинити стягнення на підставі виконавчого документа про виселення АФ "Прогрес" - із приміщень майнового комплексу кінотеатру "Іскра".
Предметом вимог за позовом, який розглядається у справі, є визнання кінотеатру "Іскра" спільною частковою власністю позивача і відповідача, виділення в натурі АФ "Прогрес" частки в майновому комплексі цього кінотеатру.
Відповідно до ст.66 "Підстави забезпечення позову" ГПК України суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
До заходів забезпечення позову відносяться і заборона відповідачеві вчиняти певні дії, і заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, і зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.
Рішення суду про визнання майна спільною частковою власністю як і про визнання (виділення) частки учасника не передбачає процедури виконавчого провадження, оскільки таке рішення має і статус судового рішення, і відноситься до числа правовстановлюючих документів на майно, за якими вчиняється державна реєстрація права на майно.
Відтак, за відсутності виконавчого провадження за цією категорією спорів ніякі обставини не утруднять виконання рішення суду, не зроблять неможливим таке виконання. Тому передбачені ст.66 ГПК України підстави для забезпечення позову відсутні.
Викладене не спростовує можливої підставності для встановлення порядку виконання рішення, відстрочки виконання рішення в межах справи № 13/97-ПН-10, в якій за твердженням позивача здійснюється виконавче провадження про виселення АФ "Прогрес" із приміщень кінотеатру "Іскра".
Керуючись ст. 86 ГПК України, суд
Відмовити в заяві АФ "Прогрес" про забезпечення позову вх. № 2283 від 17.02.2012р.
Суддя В.В. Чернявський