36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
07.02.2012 р. Справа № 18/3576/11.
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Київське шляхово-будівельне управління № 27", 02660, м. Київ, вул. Колекторна, 17
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9", 37500, м. Лубни, вул. Радянська, 210
про стягнення 632 307,86 грн.
Суддя Ківшик О.В.
Представники :
від позивача: не з'явилися.
від відповідача: ОСОБА_1., довіреність № 23 від 21.12.2011 р..
Суть спору : розглядається позов Товариства з додатковою відповідальністю "Київське шляхово-будівельне управління № 27" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" 632 307,86 грн. заборгованості останнього, а саме :
- 332 301,55 грн. заборгованості за укладеним 04.06.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" та Відкритим акціонерним товариством "Київське шляхово-будівельне управління № 27" Договором підряду № 81/06/10 по об'єкту "Реконструкція автомобільної дороги Київ - Харків - Довжанський на ділянці км 193+000 Полтавської області, з яких 286 357,80 грн. основного боргу, 22 010,32 грн. пені за період з 27.01.2011 р. по 28.07.2011 р., 16 895,11 грн. інфляційних втрат за період з 21.01.2011 р. по 15.11.2011 р., 18 462,39 грн. три проценти річних за період з 21.01.2011 р. по 15.11.2011 р.;
- 112 092,97 грн. заборгованості за видатковою накладною № БС-0000021 від 01.09.2011 р., з яких : 111 286,54 грн. основного боргу, 111,28 грн. інфляційних втрат за період з 01.09.2011 р. по 15.11.2011 р., 695,15 грн. три проценти річних за період з 21.01.2011 р. по 15.11.2011 р.;
- 187 873,34 грн. заборгованості за видатковою накладною № БС-0000063 від 30.11.2009 р., з яких : 183 195,12 грн. основного боргу, 1 456,00 грн. інфляційних втрат за період з 15.04.2011 р. по 15.11.2011 р., 3 222,22 грн. три проценти річних за період з 15.04.2011 р. по 15.11.2011 р..
Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, причин суд щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України та п.п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань та про покладені на нього обов'язки, про що свідчить поштове повідомлення № 3600109252091 про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 24.01.2012 р. про відкладення розгляду даної справи.
Позивач надіслав суду телеграму № 9 від 07.02.2012 р. (вх. № 1787д від 07.02.2012 р.), згідно якої просить суд відкласти розгляд даної справи з огляду на неможливість забезпечення належного представництва в дане судове засідання в зв'язку з його відрядженням.
Заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи відхилене судом з огляду на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, що виключає можливість для ствердження про наявність поважних причин неявки представника позивача у судове засідання. При вирішенні вищезазначеного клопотання судом враховано ч. 2 п.п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до якої учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою ст. 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32-34 ГПК України).
Крім того, позивач надіслав суду клопотання № 256 (вх. № 1148д) від 20.01.2012 р., яке отримано судом 26.01.2012 р. (після проведення судового засідання 24.01.2012 р.), згідно якого останній просив суд відкласти розгляд даної справи з огляду на неможливість виконання ним вимог суду щодо надання письмового реагування на відзив в зв'язку з його неотриманням.
Суд з'ясував, що відповідач на виконання п. 4 ухвали суду про відкладення розгляду даної справи від 22.12.2011 надіслав на адресу позивача відзив на позовну заяву. Дана обставина підтверджується на явними у матеріалах справи копіями фіскальних чеків № 3101 та № 3102 від 13.01.2012 р. та копією опису вкладення у цінний лист від 13.01.2012 р..
Суд встановив, що залучений в додатки до вищезазначеного клопотання детальний розрахунок ціни позову є ідентичним до розрахунку, що залучений в додатки до позовної заяви.
З огляду на неявку позивача, невиконання ним вимог суду, є підстави для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 21.02.2012 р. на 11 год. 45 хв..
2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати позивача у повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду та надати суду в термін до 17.02.2012 р. :
- письмове реагування на відзив на позовну заяву;
- детальний розрахунок ціни позову з огляду на допущені описки та арифметичні помилки у залученому до позовної заяви розрахунку ціни позову, копію такого надіслати відповідачу в термін до 15.02.2012 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду;
- докази на підтвердження правонаступництва Відкритого акціонерного товариства "Київське шляхово-будівельне управління № 27";
- письмові пояснення з огляду на наявність укладеного між Дочірнім підприємством "Полтавський облавтодор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" договору про відступлення права вимоги (цесії) від 31.01.2012 р..
4. Зобов'язати відповідача надати суду в термін до 17.02.2012 р. належним чином засвідчену копію укладеного між Дочірнім підприємством "Полтавський облавтодор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" договору про відступлення права вимоги (цесії) від 31.01.2012 р. та первинну документацію на підтвердження розміру відступленої вимоги.
5. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.
СУДДЯ О.В.КІВШИК
Примітка :
- попередити відповідача про можливі наслідки невиконання вимог суду у вигляді застосування штрафної санкції в силу ч. 5 ст. 83 ГПК України,
- попередити учасників процесу про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами з відповідними наслідками;
- попередити сторони про право суду розглянути спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.