"17" лютого 2012 р.
Справа № 17/17-5125-2011
За позовом:Первомайської державної сортодослідної станції (м. Первомайськ, Миколаївська обл. )
до відповідача: ДП ДГ Андріївське ( с. Андріївка, Одеська обл. )
про стягнення 21222,09 грн.
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Брагіної Я.В.
при секретарі Стачук Т.В.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2011р. порушено провадження у справі №17/17-5125-2011 за позовом Первомайської державної сортодослідної станції до ДП ДГ Андріївське про стягнення 21222,09 грн., розгляд справи призначено на 23.01.2012р. та зобов'язано позивача надати суду, зокрема, - оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); установчі документи ( засвідчену копію в матеріали справи ); довідку про включення до ЄДРПОУ ( засвідчену копію в матеріали справи ); обґрунтований розрахунок боргу; акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на день розгляду справи; для проведення звірки представнику позивача прибути до відповідача; уточнену ( повну ) назву відповідача; довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача; докази надання послуг позивачем згідно договору №16-10/033 від 29.08.2010р. ( акт виконаних робіт тощо ); докази направлення відповідачу доданих до позовної заяви документів ( опис вкладення до поштової квитанції ); довідку з Державного казначейства про зарахування до державного бюджету сплаченого судового збору в сумі 1411,50грн. згідно платіжного доручення №883 від 13.12.2011р.
У судове засідання 23.01.2012р. представники позивача не з'явився, витребувані судом документи не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, на якому розписався представник позивача за довіреністю 04.01.2012р. Тому ухвалою суду від 23.01.12. було відкладено розгляд справи та повторно зобов'язано відповідача надати - оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); установчі документи ( засвідчену копію в матеріали справи ); довідку про включення до ЄДРПОУ ( засвідчену копію в матеріали справи ); обґрунтований розрахунок боргу; акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на день розгляду справи; для проведення звірки представнику позивача прибути до відповідача; уточнену ( повну ) назву відповідача; довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача; докази надання послуг позивачем згідно договору №16-10/033 від 29.08.2010р. ( акт виконаних робіт тощо ); докази направлення відповідачу доданих до позовної заяви документів ( опис вкладення до поштової квитанції ); довідку з Державного казначейства про зарахування до державного бюджету сплаченого судового збору в сумі 1411,50грн. згідно платіжного доручення №883 від 13.12.2011р.
08.02.2012р. до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, у зв'язку з погашенням заборгованості відповідачем в повному обсязі. Але доказів в підтвердження погашення заборгованості відповідачем до заяви не додано.
17.02.2012р. відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якій відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що позивачем послуги за договором №16-10/033 не надавались, та просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Отже, заява позивача та заперечення відповідача на позов суперечать один одному, та до заяви позивача не додано доказів сплати заборгованості відповідачем, у зв'язку з чим заява позивача про закриття провадження у справі не може бути прийнята судом до уваги.
У судове засідання 17.02.2012р. представник позивача вдруге не з'явився, витребувані судом документи не надав, хоча про час і місце розгляду справи також був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, на якому розписався представник позивача за довіреністю 06.02.2012р.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи закінчення строків розгляду справи, передбачених ст.69 ГПК України, повторну неявку в судове засідання представника позивача, і його нез'явлення перешкоджає розгляду справи по суті та ненадання витребуваних судом документів, без яких неможливо вирішити спір по суті, оригіналів документів доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); установчих документів ( засвідчену копію в матеріали справи); довідки про включення до ЄДРПОУ ( засвідчену копію в матеріали справи ); обґрунтованого розрахунку боргу; акту звірки взаєморозрахунків з відповідачем на день розгляду справи; для проведення звірки представнику позивача прибути до відповідача; уточненої ( повної ) назви відповідача; довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача; доказів надання послуг позивачем згідно договору №16-10/033 від 29.08.2010р. ( акт виконаних робіт тощо ); доказів направлення відповідачу доданих до позовної заяви документів ( опис вкладення до поштової квитанції ); довідки з Державного казначейства про зарахування до державного бюджету сплаченого судового збору в сумі 1411,50грн. згідно платіжного доручення №883 від 13.12.2011р., суд приходить до висновку про залишення позову Первомайської державної сортодослідної станції без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Первомайської державної сортодослідної станції до ДП ДГ Андріївське про стягнення 21222,09 грн.- залишити без розгляду.
Суддя Брагіна Я.В.
Копію ухвали надіслати:
1. Первомайській державній сортодослідній станції
( 55210, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Київська, 128 );
2. ДП ДГ Андріївське (67742, Одеська обл.,Б.-Дністровський р-н, с.Андріївка, вул. Леніна,58)