91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
15.02.12 Справа № 21/17б/2011.
За заявою
кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Ставр”, м. Єнакієве
Донецької області,
до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Луганський ремонтно-
механічний завод", м. Луганськ,
про визнання грошових вимог,
суддя Кривохижа Т.Г.
при секретарі судового засідання Меженській Ю.О.,
представники сторін:
від кредитора - не прибув;
від боржника - не прибув;
- за участю:
- Дейнегіної К.М., розпорядник майна боржника, ліцензія НОМЕР_1 від 13.10.2008,
розглянувши матеріали справи,
встановив:
обставини справи: банкрутство згідно з Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон), розгляд заяви від 07.07.2011 б/н кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставр», м. Єнакієве Донецької області, з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2704713 грн. 09 коп. за наслідками скасування Вищим господарським судом України за постановою від 20.12.2011 по справі № 21/17б/2011 ухвали господарського суду Луганської області від 19.09.2011 № 21/17б/2011 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2011 № 21/17б/2011 про визнання грошових вимог, за якими кредиторові відмовлено у визнанні заявлених грошових вимог у 588365 грн. 00 коп. боргу за договором уступки права вимоги від 02.02.2008 №02/02/08, укладеним на підставі договору поставки від 01.10.2007 №10/07 та накладної від 30.10.2007 №385;
- сторони належним чином та своєчасно проінформовані судом про час та місце проведення цього засідання (ухвала суду від 24.01.2012 № 21/17б/2011);
- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від присутнього не надходило;
- на адресу суду надійшла заява від 14.02.2012 б/н боржника про відкладення розгляду справи на іншу дату, з доданими до нього документами, переліченими у ньому;
- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи присутнього та приймаючи до уваги, що:
- як вбачається з матеріалів справи № 21/17б/2011:
- за ухвалою господарського суду Луганської області від 19.09.2011 суд визнав грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставр", м. Єнакієве Донецької області, до боржника Відкритого акціонерного товариства “Луганський ремонтно-механічний завод”, м. Луганськ, у загальній сумі 2704712 грн. 09 коп. та зобов'язав розпорядника майна Дейнегіну К.М. включити вказану суму до реєстру кредиторів відповідно до ст. 31 Закону;
- за листом від 03.10.2011 № 21/17б/2011 місцевий суд за апеляційною скаргою від 30.09.2011 № 289 боржника на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.09.2011 № 21/17б/2011 направив справу №21/17б/2011 до Донецького апеляційного господарського суду, м. Донецьк;
- за постановою від 29.10.2011 № 21/17б/2011 Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника задоволено частково, ухвалу від 19.09.2011 № 21/17б/2011 господарського суду Луганської області змінено, грошові вимоги кредитора визнані частково у розмірі 2116348 грн. 09 коп., решта у розмірі 588365 грн. 00 коп. відхилена;
- за листом від 28.11.2011 №21/17б/2011 Донецький апеляційний господарський суд за касаційною скаргою від 10.11.2011 б/н кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставр", м. Єнакієве Донецької області, на постанову від 26.10.2011 № 21/17б/2011 Донецького апеляційного господарського суду направив справу №21/17б/2011 до Вищого господарського суду України;
- постановою 20.12.2011 №21/17б/2011 Вищого господарського суду України частково задоволено касаційну скаргу кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставр", м. Єнакієве Донецької області, постанову від 26.10.2011 № 21/17б/2011 Донецького апеляційного господарського суду та ухвалу від 19.09.2011 № 21/17б/2011 господарського суду Луганської області скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Луганської області;
- за рекомендаціями Вищого господарського суду України місцевий суд повинен врахувати те, що: ТОВ "Ставр" посилається на акт звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 01.01.2009, підписаний представниками обох сторін та скріплений їх печатками, в якому зазначено про наявність заборгованості на користь ТОВ "Ставр" у розмірі 588 365,00 грн.; але ні суд першої інстанції, який прийняв даний акт як доказ визнання боржником заборгованості, ні апеляційний господарський суд, який не визнав даний акт належним доказом визнання боржником заборгованості перед ТОВ "Ставр", не з'ясували наявність/відсутність у боржника первинної документації (на підтвердження укладення та виконання договору поставки від 01.10.2007 податкової накладної, відображення в бухгалтерському обліку операцій); крім того, суди не звернули уваги, що поставка товару за договором від 01.10.2007 № 10/07 підтверджується накладною № 385 від 30.10.2007, в якій зазначена вартість поставленої металопродукції -628 018,00 грн., в той час, як у заяві кредитора ТОВ "Ставр" з грошовими вимогами на підставі вказаного договору поставки вказується заборгованість на суму 588 365,00 грн.; дослідження даної обставини має значення для справи, оскільки можливе виникнення вказаної різниці за рахунок часткової оплати боржником вартості поставленого товару може бути підставою для переривання перебігу строку позовної давності; також поза увагою судів залишилась також та обставина, що до заперечення ТОВ "Ставр" на відзив боржника додано акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.09.2011 між ТОВ "Ставр" та ВАТ "Луганський ремонтно-механічний завод", в якому вказано про наявність заборгованості на користь ТОВ "Ставр" на суму 2 704 713,09 грн., з яких за договором уступки права вимоги від 02.02.2008 на суму 588365,00 грн., договором уступки права вимоги від 02.12.2008 на суму 596380,09 грн., договором уступки права вимоги від 01.02.2011 на суму 1519968,00 грн.;
- у зв'язку з поверненням справи № 21/17б/2011 з Вищого господарського суду України до господарського суду Луганської області, справу за заявою кредитора ТОВ "Ставр" з грошовими вимогами до боржника по справі № 21/17б/2011 шляхом автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Кривохижа Т.Г.; за таких обставин справа за заявою кредитора ТОВ "Ставр" з грошовими вимогами до боржника прийнята до провадження судді Кривохижа Т.Г. за ухвалою від 24.01.2012 та призначена до розгляду на 11 годин 45 хвилин 15.02.2012;
- щодо дослідження унормування правовідносин за заявою: на ці правовідносини розповсюджуються приписи ст. ст. 512-519 ЦК України;
- згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ГПК України підставою заміни кредитора у зобов'язанні є передавання первісним кредитором своїх прав іншій особі (новому кредитору) за правочином про відступлення права вимоги - цесії;
- щодо дії інституту цесії (ст. ст. 512-519 ЦК України);
- цесія породжує наступні наслідки:
1) первісний кредитор (цедент) перестає бути учасником зобов'язання;
2) замість нього учасником зобов'язання стає нова особа - кредитор (цесіонарій);
3) змінюється суб'єктивний склад зобов'язання, але зміст цього зобов'язання залишається незмінним - первісно узгодженим;
- втім, заміна кредитора у зобов'язанні може бути заборонена право чином, укладеним сторонами, що є виявом принципу свободи договорів, або Законом;
- спірні договори не містять приписів щодо заборони заміни сторін, як не містять і посилань на заборону за Законом;
- за загальними приписами ч. 1 ст. 516 ЦК заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника;
- за приписами ч. 1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні правовідносини неврегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, то вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні правовідносини (аналогія Закону);
- загальні положення про право чини зафіксовані у гл. 16, ст. ст. 202-214 ЦК;
- загальні положення про договір регулюються розділом II, главою 52 цього кодексу;
- загальні положення визнання угод недійсними регулюються ст. ст. 215-234 ЦК;
- згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК право чином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; двосторонні чи багатосторонні правочини за правовою природою є договорами; згідно зі ст. 626 ЦК договором є домовленість двох чи більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків;
- відповідно до ст. 6 цього Кодексу принцип свободи договору полягає в тому, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 ЦК);
- ст. 629 ЦК встановлює обов'язковість договору для виконання його сторонами;
- як вбачається із матеріалів справи, кредиторські вимоги ТОВ "Ставр" до ВАТ “Луганський ремонтно-механічний завод" на суму 588 365,00 грн. засновані на договорі уступки права вимоги №02/02/2008 від 02.02.2008р., за яким новому кредитору первісним кредитором було передано право вимоги до боржника заборгованості, що виникла на підставі договору поставки №10/07 від 01.10.2007р., згідно з яким постачальник зобов'язався передати у власність покупця металопродукцію, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити вказаний товар. Згідно з п.2.4 даного договору покупець зобов'язаний сплатити постачальнику загальну ціну товару протягом п'яти банківських днів з дати поставки шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. На виконання договору поставки №10/07 від 01.10.2007р. продавець передав, а покупець прийняв у власність металопродукцію за видатковою накладною №385 від 30.10.2007р. на загальну суму 628 018,00 грн. Виходячи з дати отримання покупцем товару, п'ять банківських днів на оплату закінчилися для нього 06.11.2007р., а вже з 07.11.2007р. почалося прострочення виконання грошового зобов'язання; втім, щодо цієї заборгованості укладений договір переуступки права вимоги, що не суперечить нормам чинного законодавства;
- у судовому засіданні з'ясувалося, що ні кредитор, ні боржник у судове засідання не прибули, вимог ухвали суду від 24.01.2012 №21/17б/2011 не виконали, але боржник подав до суду заяву від 14.02.2012 про відкладення розгляду справи на іншу дату;
- за таких обставин, з метою повного та всебічного з'ясування обставин заяви, суд керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, задовольняє згадану заяву боржника та призначає заяву кредитора ТОВ "Ставр" з грошовими вимогами до боржника по справі № 21/17б/2011 до розгляду у наступному судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 77, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 1, З1, 13, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд
ухвалив:
1. Призначити розгляд заяви кредитора ТОВ "Ставр" з грошовими вимогами до боржника за справою № 21/17б/2011 на 11 годин 30 хвилин 13.03.2012 у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. 337 (суддя Кривохижа Т.Г.).
2. Вдруге зобов'язати до дня розгляду справи виконати вимоги ухвали суду від 24.01.2012 №21/17б/2011, в тому числі:
- кредитора надати суду відзив на відзив боржника щодо результатів розгляду заявлених вимог, докази його надіслання боржнику; уточнення періоду виникнення боргу за заявою, документальне підтвердження проведення часткових розрахунків за спірним договором від 01.10.2007 №10/07 та накладною №385 від 30.10.2007, податкову накладну, докази відображення в бухгалтерському обліку операцій стосовно цього договору та загальної суми боргу;
- боржника надати суду відзив на заяву кредитора, з документальним підтвердження викладених у ньому обставин; документальне підтвердження проведення часткових розрахунків за спірним договором від 01.10.2007 №10/07 та накладною №385 від 30.10.2007, податкову накладну, докази відображення в бухгалтерському обліку операцій стосовно цього договору та загальної суми боргу, в тому числі первісну документацію по поставці та розрахунках;
- розпорядника майна боржника Дейнегіну К.М. та боржника надати суду повторний відзив з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України, з нормативним та документальним підтвердженням своїх заперечень (за наявності), докази його надіслання кредитору.
3. В порядку ст. 38 ГПК України дану ухвалу надіслати на адресу ТОВ «Третій Фактор»(94206, м. Алчевськ Луганської області, проспект Металургів, 47), як кредитора та цедента за договором про уступку права вимоги від 02.02.2008 №02/02/08, за яким Товариство, як первісний кредитор, уступив право вимоги боргу у сумі 588365 грн. 00 коп. до ВАТ «Луганський РМЗ (боржника), який виник за згаданим договором новому кредитору (цесіонарією)ТОВ «Ставр»(86406, м. Єнакієве Донецької області, вул. Марата, 1) на підставі договору від 01.10.2007 №10/107, якого зобов'язати у строк до 10.03.2012 надати суду належні докази часткового погашення боржником заборгованості за договором поставки від 01.10.2007 №10/07, в тому числі первісну документацію по поставці та розрахунках (для з'ясування питання переривання перебігу строку позовної давності по даній справі - №21/17б/2011).
4. Справу розглянути за участю повноважного та компетентного представника кредитора, розпорядника майна боржника Дейнегіної К.М. та боржника.
5. Визнати явку осіб, перелічених у п. 4 резолютивної частини цієї ухвали, у судове засідання обов'язковою.
6. Ухвалу надіслати:
- кредитору - ТОВ "Ставр", м. Єнакієве Донецької області;
- боржнику;
- розпоряднику майна боржника Дейнегіній К.М. (АДРЕСА_1);
- ТОВ «Третій Фактор»(94206, м. Алчевськ Луганської області, проспект Металургів, 47).
Суддя Т.Г. Кривохижа