91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
14.02.12 Справа № 23пн/5014/117/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНАПС-ПЛЮС» (м. Луганськ)
до 1. Луганської міської ради (м. Луганськ),
2. Виконавчого комітету Луганської міської ради (м. Луганськ)
та 3. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Луганськ)
про визнання права власності
Суддя Воронько В.Д.
представники:
від позивача -ОСОБА_3, довіреність від 01.02.2012 № 01/02-01;
від 1-го та 2-го відповідачів -ОСОБА_4, начальник відділу обліку безхазяйного майна Управління комунальним майном Луганської міської ради, довіреності від 17.10.2011 № И 01/03-30./6506/0/2-11;
від 3-го відповідача -не прибув.
11.02.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «СИНАПС-ПЛЮС»звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Луганської міської ради та Виконавчого комітету Луганської міської ради з вимогою про визнання за Товариством права власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 -нежитлове приміщення № 1, яке складається з:
- Літ. А-1 -приміщення контори з прохідною а вхідним ганком а1 загальною площею 304,6 м2;
- Літ. Б-1 -склад з прибудовою Б1-1 та навісами, рампами, пандусом б4, б3, б5, б6, б7 та підвалом пд загальною площею 5216,6 м2,
- Літ. В-2 -склад з прибудовою В1-1, топочною в1 та вхідним ганком в загальною площею 2000,6 м2;
- Літ. Г-1 -склад загальною площею 175,1 м2;
- Літ. Д-1 -столярна майстерня загальною площею 44,9 м2;
- Літ. Е-1 -гараж-зарядна загальною площею 133,9 м2;
- Літ. Ж-1 -склад з тамбуром ж загальною площею 126,0 м2;
- Літ. Н-1 -будівля складу з підвалом пд, н1 рампою та навісом н загальною площею 1492,1 м2;
- Літ Л -навіс-склад;
- Літ У, У1 -убиральні;
- № 1, 2, 3 -огорожа;
- І -замощення;
- О -КТП.
Позов Товариством мотивований наступним.
Позивачем була здійснена самовільна перебудова об'єкту нерухомого майна на земельній ділянці, яка рішенням Луганської міської ради від 30.07.2008 року №37/48 була передана ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СИНАПС- ПЛЮС»в оренду терміном на 49 років під розміщення будівлі продуктової бази, будівництво та розміщення складських приміщень. Зазначена земельна ділянка, площею 1,4778 га, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На підставі вказаного рішення між Луганською міською радою та ТОВ «СИНАПС- ПЛЮС»укладено договір оренди землі від 02.04.2009 року, державна реєстрація від 26.06.2009 року № 040940200049. була передана в оренду.
До теперішнього часу необхідності в реєстрації самовільних будівель та споруд не виникало та претензій щодо складу майна ніхто не заявляв.
Переобладнаний (реконструйований) об'єкт нерухомого майна є приналежністю головної речі (нежитлового приміщення № 1), який належить позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна виданого управлінням комунальним майном Луганської міської ради 18.02.2009, (реєстрація УКМ за № 4759).
Право приватної власності на зазначений об'єкт нерухомого майна зареєстровано за позивачем Міським комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації, про що 03.03.2009 року до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно внесено запис за реєстраційним номером: 17836300, номер запису: 315, в книзі 6.
Відповідно до бухгалтерської довідки від 22.12.2011 станом на 22.12.2011 на балансі ТОВ «СИНАПС-ПЛЮС»знаходиться об'єкт нерухомості: приміщення (м. Луганськ, вул. Лутугінская, буд. 18), балансова вартість на 01.12.2011 становить 357311 грн. 27 коп..
На теперішній час виникла необхідність документально оформити право власності на зазначений об'єкт нерухомості згідно діючого законодавства.
Для оформлення права власності позивач звернувся на до Луганського міського голови з заявою від 09.12.2011 (вх. ЛМР від 09.12.11 N 901/03-15/18651/0/1-11) з проханням оформити право приватної власності на об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1.
Листом від 12.12.2011 № 01/03-15/7879/0/2-11, підписаним заступником Луганського міського голови, позивачу було відмовлено в оформленні права власності, у зв'язку з чим ТОВ «СИНАПС-ПЛЮС»змушено звернутися до суду за захистом своїх прав.
В листі було зазначено, що органи місцевого самоврядування оформлюють право власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності лише з підстав, зазначених у п. 8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 (із змінами та доповненнями). В зв'язку з тим, що ТОВ «СИНАПС-ПЛЮС»не надані правоустановчі документи на вказаний вище об'єкт нерухомого майна, питання щодо оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна не може бути розглянуто.
Позов ТОВ «СИНАПС-ПЛЮС»пред'явлено до двох відповідачів, до Луганської міської ради та Виконавчого комітету Луганської міської ради. Зазначене мотивовано тим, що земельна ділянка, на якій самовільно здійснено будівельні роботи, знаходиться у власності територіальної громади м. Луганська в особі Луганської міської ради, але відмова в оформленні права власності надійшла від виконавчого комітету Луганської міської ради. Крім того, до компетенції Луганської міської ради належить вирішення питань щодо розпорядження землями територіальної громади м. Луганська, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності; вирішення питання вибору, вилучення (викупу) земельних ділянок.
02.02.2012 до господарського суд надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «СИНАПС-ПЛЮС»про уточнення позовних вимог, якою позивач просив долучити у якості третього відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2. Зазначене мотивовано тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 надав платні послуги в будівництві та оформлені документів на об'єкт нерухомості та висуває свої вимоги, щодо оформлення на нього частки у спірному приміщені.
Ухвалою суду від 10.02.2012 залучено до участі у справі в якості третього відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Відзивом на позовну заяву перший відповідач будь-яких заперечень по суті позовних вимог не надав, просив суд розглянути справу без участі його представника.
Відзивом на позовну заяву другий відповідач також будь-яких заперечень по суті позовних вимог не надав та просив суд розглянути справу без участі його представника.
Третім відповідачем 14.02.2012 подано до суду заяву якою позов ТОВ «СИНАПС-ПЛЮС»визнав повністю та просив суд розглянути справу за його відсутності.
Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд дійшов до наступного.
Відповідно до вимог статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з приписами статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто, позов про право власності подається у випадках, коли належне певній особі або набуття цією особою права не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів (у зв'язку з їх втратою), що засвідчують належність їй такого права. Відповідачем у справі за позовом про визнання права власності є особа, яка оспорює право власності на майно, або особа, яка хоч і не оспорює права власності на майно, але і не визнає його.
Виконавчий комітет Луганської міської ради та Луганська міська рада, яка здійснює оформлення та видачу свідоцтв про право власності на нерухоме майно, у даній справі не перебувають з позивачем у правовідносинах щодо здійснення ним прав володіння, користування та розпорядження майном, стосовно якого заявлені позовні вимоги про визнання права власності, не оспорюють та не претендують на таке право. У зв'язку з цим, в задоволенні вимог до першого та другого відповідачів слід відмовити.
Третій відповідач позовні вимоги Товариства визнав у повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
В даному випадку позивачу Луганською міською радою згідно з договором оренди землі від 02.04.2009 вже виділена земля саме під розміщення будівлі продуктової бази, будівництво та розміщення складських приміщень.
Позивач здійснив самовільне перебудову належних йому приміщень бази, право власності на які оформлене та зареєстроване за ним в установленому законом порядку. Як вбачається із технічного паспорту приміщень будівлі бази після перебудови не зазнала значних змін і знаходиться в межах орендованої земельної ділянки.
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги до третього відповідача та визнати за позивачем право власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 -нежитлове приміщення № 1, яке складається з:
- Літ. А-1 -приміщення контори з прохідною а вхідним ганком а1 загальною площею 304,6 м2;
- Літ. Б-1 -склад з прибудовою Б1-1 та навісами, рампами, пандусом б4, б3, б5, б6, б7 та підвалом пд загальною площею 5216,6 м2,
- Літ. В-2 -склад з прибудовою В1-1, топочною в1 та вхідним ганком в загальною площею 2000,6 м2;
- Літ. Г-1 -склад загальною площею 175,1 м2;
- Літ. Д-1 -столярна майстерня загальною площею 44,9 м2;
- Літ. Е-1 -гараж-зарядна загальною площею 133,9 м2;
- Літ. Ж-1 -склад з тамбуром ж загальною площею 126,0 м2;
- Літ. Н-1 -будівля складу з підвалом пд, н1 рампою та навісом н загальною площею 1492,1 м2;
- Літ Л -навіс-склад;
- Літ У, У1 -убиральні;
- № 1, 2, 3 -огорожа;
- І -замощення;
- О -КТП.
Оскільки спір виник не з вини відповідачів, тому відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.У задоволенні позовних вимог у відношенні першого відповідача, Луганської міської ради, та другого відповідача, Виконавчого комітету Луганської міської ради, відмовити.
2.Позовні вимоги у відношенні третього відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), задовольнити.
3.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «СИНАПС-ПЛЮС»(м. Луганськ, вул. Лутугінська, будинок 18, ідентифікаційний код 21800124) право власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 -нежитлове приміщення № 1, яке складається з:
- Літ. А-1 -приміщення контори з прохідною а вхідним ганком а1 загальною площею 304,6 м2;
- Літ. Б-1 -склад з прибудовою Б1-1 та навісами, рампами, пандусом б4, б3, б5, б6, б7 та підвалом пд загальною площею 5216,6 м2,
- Літ. В-2 -склад з прибудовою В1-1, топочною в1 та вхідним ганком в загальною площею 2000,6 м2;
- Літ. Г-1 -склад загальною площею 175,1 м2;
- Літ. Д-1 -столярна майстерня загальною площею 44,9 м2;
- Літ. Е-1 -гараж-зарядна загальною площею 133,9 м2;
- Літ. Ж-1 -склад з тамбуром ж загальною площею 126,0 м2;
- Літ. Н-1 -будівля складу з підвалом пд, н1 рампою та навісом н загальною площею 1492,1 м2;
- Літ Л -навіс-склад;
- Літ У, У1 -убиральні;
- № 1, 2, 3 -огорожа;
- І -замощення;
- О -КТП.
4.Судові витрати покласти на позивача.
5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
6.Рішення підписано -20.02.2012.
Суддя В.Д. Воронько