91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
16.02.12 Справа № 26/5014/278/2012
Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства „Луганськмлин”, м.Луганськ
до Державного підприємства „Дослідне господарство „Агроспілка” Луганського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України”, с.Металіст Слов”яносербського району Луганської області
про стягнення 18018 грн. 82 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача -юрисконсульт ОСОБА_1., довіреність №02-07/88-218 від 17.06.2011;
від відповідача -не прибув.
Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором зберігання зерна №127х від 17.08.2011 в сумі 18018 грн. 82 коп.
Позивач поясненням №02-12/29-41 від 15.02.2012 повідомив, що ним в позовній заяві була допущена помилка (описка) та просив вважати належною заборгованість 18018 грн. 82 коп., яка підтверджена сторонами в акті звірення розрахунків від 10.02.2012.
Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.
Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 №01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на час розгляду справи.
Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області встановив наступне.
Між Публічним акціонерним товариством „Луганськмлин” (зерновий склад, позивач) та Державним підприємством „Дослідне господарство „Агроспілка” Луганського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України” (поклажодавець, відповідач) 17.08.2011 був укладений договір складського зберігання зерна №127х, за яким поклажодавець зобов'язався передати продукцію, передбачену п.1.2 цього договору, а зерновий склад зобов'язався прийняти продукцію для надання послуг зі зберігання на умовах, визначених цим договором. Під зберіганням за цим договором слід розуміти надання зерновим складом комплексу послуг, таких як приймання, доробка (сушіння, очищення до кондицій довгострокового зберігання) до вимог ДСТУ, ГОСТів, ТУ, необхідних якісних показників та оформлення/переоформлення складських документів, зберігання та відвантаження продукції (п.1.1 договору).
Згідно п.1.2 договору докладний перелік продукції, що передається на зберігання, її кількість мають бути визначені в складських документах, що видаються зерновим складом поклажодавцю, після передачі продукції на зберігання.
Строк зберігання за цим договором рахується у календарних днях та починається з дня фактичної передачі (постачання або переоформлення) продукції зерновому складу (п.2.1 договору).
Надання зерновим складом послуг зі зберігання продукції підтверджується двостороннім актом приймання-передачі наданих послуг, підписаного акту-розрахунку (п.6.1).
Відповідно до п.6.3 договору тарифи на послуги зернового складу є договірними та вказуються у додатках до цього договору.
Згідно п.6.4 договору оплата за надані послуги з приймання, сушіння, очищення здійснюється поклажодавцем протягом 3 днів з моменту виставлення зерновим складом рахунку.
Оплата за зберігання продукції здійснюється поклажодавцем протягом 3 банківських днів з моменту виставлення рахунку.
В додатковій угоді №1 до договору сторони узгодили тарифи на продукцію, що передається на зберігання.
На виконання умов договору та додаткової угоди позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 18018 грн. 82 коп., що підтверджується актами виконаних робіт АВ №4147 від 30.09.2011, АВ №4317 від 21.10.2011, АВ №4361 від 28.10.2011, АВ №4411 від 04.11.2011, №4161 від 30.09.2011, №4341 від 27.10.2011, №4399 від 03.11.2011 (а.с.13-19) та пред”явив відповідні рахунку на оплату.
Відповідач надані послуги не оплатив, внаслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 18018 грн. 82 коп., за стягненням якої позивач і звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.
Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.
Згідно ч.1 ст.946 Цивільного кодексу України плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.
Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
В п.6.4 договору складського зберігання зерна №127/х від 17.08.2011 сторони обумовили строк оплати наданих послуг.
Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, враховуючи викладені приписи законодавства та матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за договором складського зберігання зерна №127/х від 17.08.2011 в сумі 18018 грн. 82 коп.
Відповідач позов не оспорив, доказів відсутності боргу не подав, наявність боргу в заявленій у позові сумі підтвердив актом звірення розрахунків, який підписаний обома сторонами.
Судовий збір покладається на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 16.02.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
1. Позов Публічного акціонерного товариства „Луганськмлин” до Державного підприємства „Дослідне господарство „Агроспілка” Луганського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України” задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства „Дослідне господарство „Агроспілка” Луганського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України”, вул.Октябрська, б.14, с.Металіст Слов”яносербського району Луганської області, код 34201917 на користь Публічного акціонерного товариства „Луганськмлин”, вул.Лутугінська, б.111, м.Луганськ, код 00952737 заборгованість в сумі 18018 грн. 82 коп., судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання рішення: 20.02.2012.
Суддя С.С. Єжова